Bill Gates, një zyrtar republikan në Arizona, është i tmerruar nga “përpjekja kombëtare e partisë së tij, për të delegjitimuar sistemin zgjedhor”. Fotografia nga Stephen Ross Goldstein për The New Yorker
Një raportim i gjatë
Sulmet e Donald Trump ndaj demokracisë po promovohen nga grupe të pasura dhe të fuqishme konservatore, që janë të vendosur të fitojnë me çdo kusht.
Nga Jane Mayer, 2 gusht 2021 – NewYorker.com – Përktheu Arben Çokaj
Ishte joshëse të hidhej poshtë shfaqja, që shpalosej brenda Kishës së Qytetit të Ëndrrave në Feniks, Arizona, si një komedi e paqëllimshme. Një natë të qershorit, disa qindra njerëz u mblodhën për premierën e “The Deep Rig”, një film i financuar nga themeluesi multimilioner i Overstock.com, Patrick Byrne, i cili është një mbështetës i zëshëm i ish -Presidentit Donald Trump. I stiluar si një dokumentar, filmi pohon se zgjedhjet presidenciale të vitit 2020 u vodhën nga mbështetësit e Joe Biden, përfshirë anëtarët e Antifa, të cilët biseduan për komplotin e tyre të keq në një konferencë. Programi i mbrëmjes paraqiti pamje të drejtpërdrejta nga Byrne dhe një komplotist lokal i QAnon, BabyQ, i cili pretendoi se po merrte mesazhe nga vetja e tij e ardhshme. Atyre iu bashkua regjisori i filmit, i cili më parë kishte bërë një ekspozitë, duke pretenduar se autorët e vërtetë të 11 shtatorit ishin alienët hapësinorë.
Por ngjarja, me gjithë absurditetet e saj, kishte një surprizë të errët: “The Deep Rig” citon në mënyrë të përsëritur Doug Logan, C.E.O. e Cyber Ninjas, një kompani me bazë në Florida, që konsultohet me klientët për sigurinë e softuerit. Me zë të lartë, Logan paralajmëron, “Nëse nuk e rregullojmë integritetin tonë zgjedhor tani, mund të mos kemi më demokraci.” Ai gjithashtu sugjeron, pa dëshmi, që anëtarët e “shtetit të thellë” (deep state), siç është CIA agjentë, kanë përhapur qëllimisht dezinformata në lidhje me zgjedhjet. Edhe pse nuk ishte hera e parë që Logan kishte promovuar atë që njihet si Gënjeshtra e Madhe në lidhje me zgjedhjet e vitit 2020 – ai kishte postuar në Twitter pretendime të paargumentuara se Trump ishte viktimizuar nga mashtrimi i votuesve – filmi ofroi konfirmim të fortë të ngatërrimit të Logan në komplotet periferike. Sidoqoftë, presidentja e Senatit Shtetëror të Arizonës, Karen Fann, e ka vënë kompaninë e Logan në krye të një “auditimi mjekoligjor” – një rishikim i vazhdueshëm i votës Presidenciale të shtetit të vitit 2020. Është një sipërmarrje e paparë, me pasoja potencialisht shpërthyese për demokracinë amerikane.
Përafërsisht 2.1 milion vota presidenciale u hodhën në Maricopa County, e cila përfshin Phoenix dhe përbën shumicën e popullsisë së shtetit. Vitet e fundit, votuesit më të rinj dhe njerëzit me ngjyrë e kanë kthyer elektoratin e qarkut gjithnjë e më demokratik – një ndryshim që ndihmoi Biden të fitojë shtetin tradicionalisht konservator, me 10,457 vota. Që nga zgjedhjet, qarku është bërë një fokus zemërimi për Trump dhe mbështetësit e tij. Deri në mars, kur u punësua kompania e Logan, qarku kishte pësuar tashmë katër auditime zgjedhore, të cilat të gjithë mbështetën rezultatin. Guvernatori Doug Ducey, një republikan dhe një ish-aleat i Trump, kishte vërtetuar fitoren e Biden. Por mbështetësit kryesorë të Trump nuk u qetësuan.
Sapo Zyra e Vendimeve e Fox News thirri shtetin për Biden, në orën 11:20 pasdite. më 3 nëntor, Trump kërkoi që rrjeti “ta ndryshojë këtë!” Kur Fox qëndroi i vendosur, ai deklaroi, “Ky është një mashtrim i madh.” Në kohën e premierës “Deep Rig”, ngërçi ishte zvarritur për më shumë se gjysmë viti. Auditimi Cyber Ninjas duhej të përfundonte në maj, por me kërkesë të kompanisë Fann e ka zgjatur atë vazhdimisht. Më 28 korrik, auditorët përfunduan një rinumërim me dorë, por ata ende kërkojnë qasje në ruterat e kompjuterit të përdorur nga Maricopa County dhe gjithashtu duan të kontrollojnë imazhet e zarfeve të postës në fletëvotim. Departamenti Amerikan i Drejtësisë ka paralajmëruar se “aktorët privatë që nuk kanë as përvojë dhe as ekspertizë në trajtimin e votave” mund të përballen me ndjekje penale për mosrespektimin e rregullave federale të auditimit. Trump, ndërkohë, është fiksuar në auditimin e Arizonës, duke e përshkruar atë si një hap drejt “rivendosjes” së tij. Më 24 korrik, ai u shfaq në Phoenix për një “Tubim për të mbrojtur zgjedhjet tona” dhe tha, “Unë nuk jam ai që përpiqet të minojë demokracinë amerikane – unë jam ai që përpiqet të shpëtojë demokracinë amerikane.” Duke parashikuar që auditimi do ta shfajësonte, ai u zemërua me zemërim për gati dy orë se ishte mashtruar, duke i quajtur zgjedhjet “një mashtrim – krimi më i madh në histori“.
Në qershor, unë qëndrova në shkallë në Veterans Memorial Coliseum në Phoenix, ku po zhvillohej auditimi, dhe i pashë njerëzit që ekzaminonin karton pas kartonit të fletëve të votimit të hedhura nga Arizonans vjeshtën e kaluar. Disa inspektorë përdorën mikroskopë për të hetuar pretendimet surreale: se disa fletëvotime ishin mbushur nga makineritë ose ishin falsifikime aziatike me fibra bambuje treguese. Inspektorë të tjerë kërkuan rrudha në fletëvotimet postare, për të përcaktuar nëse ato ishin dërguar në mënyrë legjitime në zarfe ose-siç ka pretenduar Trump-të hedhura me shumicë.
Ndërsa auditimi është shpalosur, janë vërejtur shkelje të ndryshme të normave profesionale, përfshirë inspektorët e kapur me stilolapsa, boja e të cilëve përputhej me atë që ishte përdorur në fletëvotime. Një auditor doli të ishte një kandidat republikan i pasuksesshëm gjatë zgjedhjeve. Ndërsa shikoja procedurat, mbikëqyrësit me pagesë të veshur me të zeza monitoronin procesin, por roli i tyre ishte fshehur në fshehtësi. Auditimi është pothuajse tërësisht i financuar privatisht, dhe një gjyqtar qarku në Arizona kohët e fundit urdhëroi Senatin Shtetëror të zbulojë se kush po paguan për të. Javën e kaluar, Cyber Ninjas pranoi se kishte marrë 5.7 milion dollarë në donacione private, shumica nga grupet jofitimprurëse të udhëhequra nga aleatët e Trump, që jetojnë jashtë Arizonës, përfshirë Byrne.
M’u bashkua në shkallë Ken Bennett, një ish-sekretar shteti i Arizonës dhe një republikan, të cilin Senati i Shtetit e kishte caktuar ndërlidhësin e tij me auditimin. Ai pranoi se, nëse auditorët përfundojnë duke pretenduar se kanë gjetur mospërputhje të mëdha, “kjo natyrisht do të jetë shumë inflamatore“. Në të vërtetë, një pretendim zjarrvënës i kohëve të fundit nga auditorët-se vota kishte numëruar rreth shtatëdhjetë mijë fletëvotime më shumë se sa ishin postuar me postë-bëri që një senator shtetëror republikan të propozonte një tërheqje të votave elektorale të Arizonës për Biden. (Në fakt, auditorët i keqkuptuan ata që po numëronin.) Sidoqoftë, Bennett mbrojti procesin e auditimit: “është e rëndësishme t’u provohet të dyja palëve, se zgjedhjet u bënë me saktësi dhe drejtësi. Nëse kalojmë nga një zgjedhje në tjetrën me gati gjysmën e elektoratit, që mendon se zgjedhjet ishin një mashtrim, do të copëtojë vendin tonë.”
Megjithatë, shumë ekspertë mbi qeverisjen demokratike besojnë se përpjekjet për të ndryshuar praktikat zgjedhore të vendosura prej kohësh janë ato që me të vërtetë kërcënojnë të copëtojnë vendin. Chad Campbell, një demokrat i cili ishte udhëheqësi i pakicës në Dhomën e Përfaqësuesve të Arizonës deri në vitin 2014, kur ai u largua për t’u bërë konsulent në Feniks, është tronditur nga kthesa antidemokratike e shtetit. Për disa vjet, ai u ul pranë Karen Fann kur ajo ishte anëtare e Dhomës, dhe sipas tij, ajo ka kaluar nga një ligjvënëse tradicionale republikane në një anëtare e “kultit të personalitetit të Trump“. Ai tha, “Unë nuk e di nëse ajo beson apo jo, ose cila do të ishte më keq.” Arizona, shtoi ai, është në mes të një “përmbysje jo të dhunshme në disa mënyra – është delikate dhe jo në fytyrën e njerëzve sepse nuk po ndodh me armë. Por është ende një përmbysje e plotë e demokracisë. Ata po përpiqen të heqin të drejtën e të gjithëve, që nuk janë djem të bardhë e të vjetër.”
Arizona është e vështirë se është vendi i vetëm ku po zhvillohen sulmet ndaj procesit zgjedhor: një lëvizje kombëtare e financuar mirë ka shfrytëzuar pretendimet e Trump për mashtrim në mënyrë që të promovojë ndryshime në mënyrën e hedhjes dhe numërimit të votave në dyzet e nëntë shtete, tetëmbëdhjetë prej të cilave kanë miratuar ligje të reja votimi në gjashtë muajt e fundit. Legjislatura e dominuar nga republikanët i ka hequr pushtetin sekretarëve të shtetit dhe zyrtarëve të tjerë të pavarur zgjedhorë. Kryetarja e Partisë Republikane të Arizonës, Kelli Ward, i është referuar auditimit të shtetit si një “domino” dhe ka shprehur shpresën se do të frymëzojë sfida të ngjashme diku tjetër.
Ralph Neas është përfshirë në beteja për të drejtat e votimit që nga vitet nëntëdhjetë e tetëdhjetë, kur, si republikan, ai shërbeu si drejtor ekzekutiv i Konferencës së Lidershipit mbi të Drejtat Civile. Ai ka mbikëqyrur një studim të auditimit të Arizonës për Fondacionin Jopartiak të Shekullit dhe më tha se, edhe pse auditimi është një “farsë”, ai megjithatë mund të ketë “pasoja të jashtëzakonshme”. Ai tha, “Auditimi i Qarkut Maricopa ekspozon saktësisht se për çfarë është Gënjeshtra e Madhe. Nëse ata dalin me një analizë që diskrediton rezultatet e zgjedhjeve të vitit 2020 në Arizona, do të përsëritet në shtete të tjera, duke çuar më shumë kaos. Kjo do të mundësojë një legjislacion të ri. Miliona amerikanë mund të privohen nga e drejta, duke ndihmuar Donald Trump që të zgjidhet përsëri në 2024. Ky është përfundimi. Qarku Maricopa është prizmi përmes të cilit mund të shihni gjithçka. Nuk ka të bëjë shumë me vitin 2020 – ka të bëjë me 2022 dhe 2024. Kjo është një përpjekje e koordinuar kombëtare për të shtrembëruar jo vetëm atë që ndodhi në vitin 2020, por për të rimarrë Dhomën e Përfaqësuesve dhe Presidencën.”
Richard Hasen, një profesor juridik në Universitetin e Kalifornisë, Irvine, dhe një nga ekspertët kryesorë të ligjit zgjedhor në vend, më tha, “Unë jam i frikësuar i paturpshëm.” Duke iu referuar grupit të ligjeve të reja të miratuara nga legjislaturat republikane të shtetit që nga zgjedhjet e vitit 2020, ai tha, “Nuk ka të bëjë vetëm me shtypjen e votuesve. Ajo për të cilën jam vërtet i shqetësuar është përmbysja zgjedhore. Zyrtarët e zgjedhjeve po vendosin që do të ngatërrohen me numërimin.”
Sekretarja e shtetit e Arizonës, Katie Hobbs, zyra e së cilës ka autoritet mbi administrimin e zgjedhjeve, më tha se auditimi i drejtuar nga komploti “duket aq komik saqë ndonjëherë duhet të qeshësh me të“. Por Hobbs, një demokrat, i cili po kandidon për guvernator, paralajmëroi: “Është e rrezikshme. Po ushqen llojin e dezinformatave që çuan në kryengritjen e 6 janarit.” Ndjekësit e QAnon kanë festuar auditimin si fillimin e një “Zgjimi të Madh” që do të nxjerrë Biden nga Shtëpia e Bardhë. Ajo vuri në dukje, “Unë kam marrë kërcënime me vdekje. Unë kam pasur protestues të armatosur jashtë shtëpisë sime. Çdo ditë, ka një breshëri totale të mediave sociale në zyrën tonë. Na është dashur të drejtojmë telefonat tanë drejt postës zanore në mënyrë që askush të mos e dëgjojë atë. Mund të jetë vërtet traumatizuese. Ndihem e mundur.” Ajo shtoi, “Por unë nuk do t’i kushtohem taktikave të tyre – sepse mendoj se ata po hedhin bazat për të vjedhur zgjedhjet e vitit 2024.”
Edhe pse auditimi i Arizonës mund të duket se është produkt i ekstremistëve lokalë, ai është ushqyer nga organizata të sofistikuara kombëtare të financuara mirë, bordet e drejtorëve të të cilëve përfshijnë disa nga konservatorët më të pasur dhe të profilit më të lartë të vendit. Organizatat me para të errëta, të mbështetura nga donatorë të pazbuluar, kanë promovuar në mënyrë të pamëshirshme mitin se zgjedhjet amerikane janë të mbushura me mashtrime dhe, sipas të dhënave të rrjedhura të diskutimeve të tyre të brendshme, ata kanë hartuar, mbështetur dhe në disa raste kanë marrë kredi për ligjet shtetërore, që e bëjnë më të vështirë votimin.
Senatori Sheldon Whitehouse, një demokrat nga Rhode Island i cili ka ndjekur rrjedhën e parave të errëta në politikën amerikane, më tha se një “flotilje e grupeve të para” dikur e fokusuar në avancimin e shkaqeve të tilla konservatore, si kapja e gjykatave dhe kundërshtimi i abortit tani kanë “më shumë ose më shumë” më pak i zhvendosur për të punuar në çështjen e shtypjes së votuesve.” Këto grupe i kanë hedhur fushatat e tyre si përpjekje me mendje të lartë për të ruajtur “integritetin zgjedhor”, por Whitehouse beson se ata në fakt po ngacmojnë parqet e demokracisë.
Një nga udhëheqësit e lëvizjes është Fondacioni Heritage, grupi konservator i shquar konservator në Uashington, DC. Ajo ka punuar me Këshillin Amerikan të Shkëmbimit Legjislativ (alec)-një organizatë jofitimprurëse e financuar nga korporata që gjeneron ligje model për ligjvënësit e shtetit-mbi mënyrat e imponimit kufizimet e reja të votimit. Ndër ata që janë thellë në luftë është Leonard Leo, një kryetar i Shoqërisë Federaliste, organizata ligjore e njohur për fushatën e saj dekadëshe për të mbushur gjykatat me gjyqtarë konservatorë. Në Shkurt, 2020, Projekti i Edukimit Gjyqësor, një grup i lidhur me Leo, u riemërua në heshtje si Projekti i Zgjedhjeve të Ndershme, i cili më pas paraqiti njoftime në Gjykatën e Lartë, dhe në shumë shtete, duke kundërshtuar fletëvotimet me postë dhe reformat e tjera, që kanë bërë është më e lehtë për njerëzit të votojnë.
Një tjetër i sapoardhur në kauzë është Projekti i Integritetit të Zgjedhjeve në Kaliforni. Dhe një grup i quajtur FreedomWorks, i cili dikur ishte i përqendruar në kundërshtimin e rregulloreve të qeverisë, tani po kërkon një rregullim të zgjeruar të qeverisë për votuesit, me një projekt të quajtur Iniciativa Kombëtare për Mbrojtjen e Zgjedhjeve.
Këto organizata jofitimprurëse të ndryshme kanë një gjë të përbashkët: të gjithë kanë marrë fonde nga Fondacioni Lynde dhe Harry Bradley. Me qendër në Milwaukee, organizata private, e përjashtuar nga taksat është bërë një forcë e jashtëzakonshme në bindjen e republikanëve të zakonshëm për të mbështetur sfidat radikale ndaj rregullave të zgjedhjeve-një taktikë që dikur zbriste në të djathtën ekstreme. Me një dhuratë prej rreth tetëqind e pesëdhjetë milion dollarë, fondacioni financon një rrjet grupesh, që kanë nxitur frikën nga mashtrimet zgjedhore, në disa raste me vite. Të dhënat publike tregojnë se, që nga viti 2012, fondacioni ka shpenzuar rreth tetëmbëdhjetë milionë dollarë duke mbështetur njëmbëdhjetë grupe konservatore të përfshira në çështjet zgjedhore.
Mund të duket e pamundur që një fondacion i familjes me profil të ulët në Wisconsin të ketë marrë një rol qendror në luftimet aktuale mbi demokracinë amerikane. Por lëvizja konservatore moderne është varur nga shfrytëzimi i pasurisë së reaksionarëve të pasur. Në 1903, Lynde Bradley, një braktisës i shkollës së mesme në Milwaukee, themeloi atë që do të bëhej kompania Allen-Bradley. Së shpejti atij iu bashkua vëllai i tij Harry dhe ata u pasuruan duke shitur instrumente elektronike si reostatet. Harry, një anëtar themelues i Shoqërisë John Birch, filloi një fondacion të vogël familjar që fillimisht i kushtoi pjesën më të madhe të dhënies së tij punonjësve në nevojë dhe kauzave qytetare në Milwaukee. Në vitin 1985, pas vdekjes së vëllezërve, trashëgimtarët e tyre e shitën kompaninë tek kontraktori i mbrojtjes Rockwell International, për 1.65 miliardë dollarë, duke gjeneruar një fitim të madh për fondacionin. Fondacioni Bradley mbetet i vogël në krahasim me behemotët liberalë si Fondacioni Ford, por është preokupuar në mënyrë të veçantë me ushtrimin e ndikimit politik kombëtar. Ajo ka financuar projekte konservatore duke filluar nga nismat e zgjedhura nga shkolla e deri te bursa kontroverse e Charles Murray, bashkautor i librit të vitit 1994 “The Bell Curve“, i cili argumenton se zezakët kanë më pak të ngjarë se të bardhët të bashkohen me “elitën njohëse”. Dhe, të paktën që në vitin 2012, ajo ka financuar grupe që sfidojnë të drejtat e votës në emër të luftimit të mashtrimit.
Që nga zgjedhjet e vitit 2020, kjo lëvizje ka evoluar në një sulm më të gjerë dhe më agresiv ndaj demokracisë. Sipas disa sondazheve, një e treta e amerikanëve tani besojnë se Biden u zgjodh në mënyrë të paligjshme, dhe gati gjysma e mbështetësve të Trump pajtohen që ligjvënësit republikanë duhet të përmbysin rezultatet në disa shtete që fitoi Biden. Jonathan Rauch, nga Instituti Brookings, kohët e fundit i tha The Economist, “Ne duhet ta konsiderojmë atë që po ndodh tani si luftë epistemike nga disa amerikanë ndaj amerikanëve të tjerë.” Shtyllat e institucionit konservator, të ballafaquar me një popullsi në ndryshim të votuesve amerikanë që kërcënon axhendën e tyre, po shfrytëzojnë përbuzjen e Trump ndaj normave për të hartuar mënyra për të mbajtur pushtetin. Senatori Whitehouse tha për fushatën, “Është një operacion masiv i fshehtë i drejtuar nga një grup i vogël elitash miliarderë. Këto janë interesa të fuqishme me burime praktikisht të pakufizuara, të cilët kanë kaluar në manipulimin e dhuratës më të çmuar amerikane – votës.”
Një forcë animuese prapa luftës së Fondacionit Bradley kundër “mashtrimit të zgjedhjeve” është Cleta Mitchell, një avokate elektorale republikane – partizane e ashpër, e cila iu bashkua bordit të drejtorëve të organizatës në vitin 2012. Deri kohët e fundit, ajo ishte praktikisht e panjohur për shumicën e amerikanëve. Por, më 3 janar, Washington Post ekspozoi përmbajtjen e një telefonate private, të regjistruar një ditë më parë, gjatë së cilës Trump kërcënoi zyrtarët zgjedhorë në Xhorxhia me një “vepër penale” nëse nuk do të “gjenin” 11,780 vota më shumë për të – mjaftueshëm për të ndryshuar rezultatet. Gjithashtu në thirrje ishte Mitchell, i cili sfidoi zyrtarët të siguronin të dhëna që vërtetonin se njerëzit e vdekur nuk kishin votuar. Thirrja u kritikua gjerësisht si një përpjekje mashtruese për të përmbysur zgjedhjet, dhe Foley & Lardner, firma ligjore me bazë në Milwaukee, ku Mitchell ishte partner, njoftoi se ishte “e shqetësuar” për rolin e saj dhe më pas u nda me të. Thirrja e Trump nxiti prokurorin e qarkut në Fulton County, Georgia, të fillojë një hetim penal.
Në një seri e-mailesh dhe telefonata me mua, Mitchell mbrojti me vendosmëri punën e saj me fushatën Trump, dhe tha se në Xhorxhia, ku ajo ka përqendruar përpjekjet e saj, “Unë nuk mendoj se mund të themi me siguri se kush fitoi.” Ajo më tha se kishte “parregullsi” të panumërta zgjedhore, të tilla si votuesit që përdorin kutitë postare si vendbanimet e tyre, në kundërshtim me ligjin e shtetit. “Unë besoj se kishte më shumë vota të paligjshme të hedhura sesa kufiri i fitores,” tha ajo. “Ilaçi i vetëm janë zgjedhjet e reja.” Sekretarja e shtetit e Gjeorgjisë hodhi poshtë pretendimet e saj, por Mitchell këmbëngul se vendimit i mungonte një vlerësim rigoroz i provave.
Me mbështetjen e saj, teoricienët e ashpër të komplotit ende po gjykojnë çështjen në Qarkun Fulton, i cili përfshin pjesën më të madhe të Atlantës. Për shkak se ata vazhdojnë të kërkojnë që zyrtarët e zgjedhjeve të dëshmojnë një dukuri negative – që korrupsioni nuk ndodhi – kërkesat e tyre për të vazhduar marrjen në pyetje të rezultateve mund të përsëriten pothuajse pafundësisht. Pavarësisht tre akuzave të pavarura të votave të Xhorxhias, duke përfshirë një rinumërim me dorë, të gjitha të cilat konfirmuan fitoren e Biden, Mitchell argumenton se “Trump nuk e mori ditën e tij në gjyq“, duke shtuar, “Ka shumë gabime të drejtësisë që kam parë dhe përjetuar në jetën time, dhe kjo ishte një prej tyre.”
Mitchell, e cila është shtatëdhjetë vjeçe, ka miqësi të ngrohta me njerëzit në të dyja palët, dhe ajo shpesh shfaqet me gjyshe, me kostume të thurura pastel dhe syze leximi. Por, si Angela Lansbury në “Kandidati Manchurian”, me të cilin ajo ka një ngjashmëri të habitshme, ajo nuk duhet të nënvlerësohet. Ajo filloi karrierën e saj politike në Oklahoma, si një demokrate e hapur dhe një kampion i Amendamentit për të Drejtat e Barabarta. Ajo u zgjodh në legjislaturën e shtetit në të njëzetat, por më pas humbi një ofertë për guvernatore togere, në vitin 1986. Ajo më tha se më pas iu nënshtrua një konvertimi politik: kur njerku i saj shpërdoroi shkollimin e kolegjit që po paguante, ajo u kthye kundër idenë e mirëqenies në favor të përgjegjësisë personale dhe filloi të lexojë kritika konservatore të liberalizmit. Kur e intervistova për herë të parë për këtë revistë, në 1996, ajo më tha se “tejkalimi i rregullave të qeverisë është një nga skandalet më të mëdha të kohës sonë“.
Në emër të kandidatëve dhe grupeve republikane, ajo filloi të luftojë kufizimet në shpenzimet e fushatës. Ajo gjithashtu përfaqësoi shumë organizata jofitimprurëse të krahut të djathtë, përfshirë Shoqatën Kombëtare të Pushkëve, bordit të së cilës ajo u bashkua në fillim të dy mijëshit. Një ish-NRA. Zyrtari kohët e fundit i tha Guardian se Mitchell ishte “periferia e skajit” dhe një avokate republikane e të drejtave të votimit, tha se “ajo u thotë klientëve atë që ata duan të dëgjojnë, pavarësisht nga ligji ose realiteti“.
Në bisedat tona, Mitchell u tall me atë që ajo e quajti “narrative” e mediave kryesore për një “komplot të madh të krahut të djathtë për të shtypur votën e njerëzve të Zi”, dhe këmbënguli se problemi i mashtrimit ishte i rëndësishëm. “Unë në fakt mendoj se lexuesit tuaj duhet të dëgjojnë nga njerëz si unë – besoni apo jo, ne jemi dhjetëra miliona,” shkroi ajo. “Ne nuk jemi të çmendur. Të paktën jo tek ne. Ne jemi njerëz inteligjentë dhe të arsimuar, të cilët janë shumë të shqetësuar për të ardhmen e Amerikës. Dhe ne jemi ndër shumicën dërrmuese të amerikanëve që mbështesin masat e integritetit të zgjedhjeve.” Duke i bërë jehonë asaj që është bërë pika standarde e të folurit të së djathtës, ajo deklaroi se axhenda e saj për zgjedhjet është “për ta bërë më të vështirë mashtrimin“.
Mitchell më tha se demokratët e përdorën pandeminë si një “pretekst të shkëlqyeshëm” për të “qenë në gjendje të mashtrojnë“: ata shkaktuan “kaos administrativ” duke ndryshuar rregullat në lidhje me votimin e hershëm dhe në mungesë dhe nuk mashtruan në mënyrë adekuate policinë. Ajo mohoi se gara kishte motivuar veprimet e saj në Xhorxhia. Megjithatë, në një e-mail për mua, ajo tha se demokratët “po përdorin votuesit zezakë si një mbështetës për të arritur objektivat e tyre politikë“.
Pak ekspertë kanë gjetur bindëse provat e Mitchell. Më 12 nëntor 2020, autoritetet zgjedhore të administratës Trump shpallën votën presidenciale si “më të sigurtën në historinë amerikane“. Është e vërtetë se në shumë zgjedhje amerikane ka një numër të vogël të fletëvotimeve të diskutueshme. Një hetim i Associated Press zbuloi se, në vitin 2020, njëqind e tetëdhjetë e dy nga 3.4 milion votat e hedhura në Arizona ishin problematike. Katër nga fletët e votimit kanë çuar në akuza penale. Por konsensusi midis ekspertëve jopartiakë është se sasia e mashtrimit, veçanërisht në garat kryesore, është e papërfillshme. Siç ka thënë Phil Keisling, një ish-sekretar shteti në Oregon, i cili ishte pionier i votimit universal me postë, “Votuesit nuk hedhin vota mashtruese për të njëjtën arsye, që falsifikatorët nuk prodhojnë qindarka – nuk u paguhet.”
Atëherë, çfarë shpjegon bindja e ashpër midis republikanëve se gara e vitit 2020 ishte vjedhur? Michael Podhorzer, një këshilltar i lartë i presidentit të AFL-CIO, i cili investoi thellësisht në zgjerimin e pjesëmarrjes Demokratike në vitin 2020, sugjeron që të dy partitë tani kanë besime të papajtueshme për votat e të cilëve janë legjitime. “Ajo që njerëzit e shtetit blu nuk e kuptojnë pse funksionon Gënjeshtra e Madhe,” tha ai, është se në të vërtetë nuk kërkon prova të mashtrimit. “Ajo që e gjallëron është besimi se Biden fitoi, sepse votat u hodhën nga disa njerëz në këtë vend, që të tjerët mendojnë se nuk janë amerikanë” të vërtetë“. “Ky besim antidemokratik është përforcuar nga një grup institucionesh të vendosura në të djathtë: “kisha të bardha ungjillore, ligjvënës, kompani mediatike, jofitimprurëse, dhe madje edhe tani grupe paramilitare“. Podhorzer vuri në dukje, “Trump fitoi Amerikën e bardhë me tetë pikë. Ai fitoi zonat jo-urbane me mbi njëzet pikë. Ai është Presidenti i zgjedhur në mënyrë demokratike i Amerikës së Bardhë. Është pothuajse sikur ai përfaqëson një komb brenda një kombi.”
Alarmi për mashtrimet zgjedhore në Amerikë shtrihet të paktën deri në Rindërtim, kur jugorët e bardhë hoqën të drejtën nga votuesit dhe politikanët e rinj të fuqizuar rishtas, duke i akuzuar ata për korrupsion. Pas miratimit të Aktit për të Drejtat e Votimit të vitit 1965, disa konservatorë të bardhë ishin të sinqertë për armiqësinë e tyre ndaj demokracisë. Dyzet vjet më parë, Paul Weyrich, i cili ndihmoi në krijimin e Fondacionit Heritage dhe grupeve të tjera konservatore, pranoi, “Unë nuk dua që të gjithë të votojnë. Në fakt, ndikimi ynë në zgjedhje rritet sinqerisht, ndërsa popullata e votimit bie.”
Ashtu si shumë konservatorë të brezit të saj, Cleta Mitchell u galvanizua nga zgjedhjet e diskutueshme të vitit 2000, në të cilat George W. Bush dhe Al Gore luftuan për javë të tëra mbi rezultatin në Florida. Ajo foli vazhdimisht në emër të Bushit, i cili fitoi shtetin me vetëm pesëqind e tridhjetë e shtatë vota. Një mosmarrëveshje për rinumërimet përfundoi në Gjykatën Supreme.
Pak njerëz vunë re në atë kohë, por në atë rast, Bush kundër Gore, Shefi i Drejtësisë William Rehnquist, së bashku me Antoni Scalia dhe Clarence Thomas, la të kuptohej një lexim radikal i Kushtetutës që, dy dekada më vonë, iu nënshtrua shumë sfidave të gjykatës në emër të Trump. Në një mendim të njëkohshëm, Gjyqtarët argumentuan se legjislaturat shtetërore kanë fuqinë plenare për të drejtuar zgjedhjet dhe madje mund të miratojnë ligje që i japin vetes të drejtën për të emëruar zgjedhës. Sot, e ashtuquajtura Doktrina e Pavarur Legjislative ka informuar Trump dhe përpjekjet e së djathtës për të përdorur legjislaturat shtetërore të dominuara nga republikanët për të rrëzuar vullnetin popullor. Nathaniel Persily, një eksperte e së drejtës zgjedhore në Stanford, më tha, “Po i jep respekt intelektual një argumenti ndryshe të çmendur, antidemokratik.”
Zgjedhjet e Barak Obamës në vitin 2008 e bënë të qartë se luftërat për të drejtat e votimit u nxitën, në një pjesë të vogël, nga animusi racor. Komplotistët fanatikë, përfshirë Trump, kaluan vite duke u përpjekur të minojnë rezultatin duke pretenduar në mënyrë të rreme se Obama nuk ka lindur në Amerikë. Birterizmi, i cili u përpoq të nënvleftësonte një zgjedhje historike, në të cilën përqindja e pjesëmarrjes në mesin e votuesve zezakë pothuajse përputhej me atë të të bardhëve, ishte një paraardhës i Gënjeshtrës së Madhe. Siç më tha Penda Hair, një themeluese e Projektit të Avancimit, një grup avokues progresiv i të drejtave të votimit, konservatorët po shikonin fitoren e Obamës “dhe duke thënë, ‘Ne duhet t’i ngadalësojmë gjërat’ – ata gjithmonë ishin përpjekur të shtypnin vota e Zezë, por ishte atëherë që ata dolën me skema të reja.”
Mitchell ishte në krye të sulmit të djathtë. Në vitin 2010, ajo akuzoi udhëheqësin e shumicës së Senatit, demokratin Harry Reid, i cili po kandidonte për rizgjedhje në Nevada, se kishte planifikuar “të vidhte këto zgjedhje, nëse nuk mund t’i fitojë ato plotësisht“. Dëshmia e saj ishte se demokratët në shtet kishin siguruar ushqim “qartësisht të paligjshëm” falas në ngjarjet e pjesëmarrjes së votuesve-një shkelje e papërfillshme, duke pasur parasysh se Reid fitoi me më shumë se dyzet mijë vota.
Një vit më vonë, Mitchell mbrojti me sukses Trump, i cili kishte eksploruar një ofertë presidenciale, kundër akuzave se ai kishte marrë kontribute të paligjshme të fushatës. Ajo ishte rekomanduar tek Trump nga Chris Ruddy, themeluesi i kompanisë konservatore të mediave Newsmax, e cila ishte gjithashtu një klient i Mitchell. Më vonë, Ruddy e prezantoi Presidentin e ardhshëm me Mitchell gjatë darkës në Mar-a-Lago. (Ajo më tha se e gjeti Trumpin “të hirshëm” dhe vuri në dukje se, që nga zgjedhjet e vitit 2020, ajo ka folur me të “shumë shpesh”.)
Në vitin 2013, Gjykata Supreme hodhi poshtë një pjesë kryesore të Aktit për të Drejtat e Votimit, duke eleminuar fuqinë e Departamentit të Drejtësisë për të kontrolluar ndryshimet e propozuara në procedurat zgjedhore në shtetet me histori diskriminuese, njëra prej të cilave ishte Arizona. Terry Goddard, një ish -prokuror i përgjithshëm i Arizonës dhe një demokrat, më tha se “shteti ka një histori të shtypjes së votuesve, veçanërisht kundër amerikanëve vendas“. Para se Rehnquist të bëhej gjyqtar i Gjykatës Supreme, në 1971, ai jetoi në Arizona, ku u akuzua për administrimin e testeve të shkrim-leximit tek votuesit me ngjyrë. Në mesin e dy mijërave, kujtoi Goddard, udhëheqësit republikanë ngritën shumë barriera që synonin të frenonin votuesit latin, disa prej të cilave gjykatat i rrëzuan. Por vendimi i Gjykatës Supreme të vitit 2013, nisi një epokë të re të manipulimit të zgjedhjeve.
Rreth kësaj kohe, Mitchell u bë drejtore në Fondacionin Bradley. Midis anëtarëve të bordit ishin George F. Will, kolumnist sindikal dhe Robert George, një filozof politik i Princeton, i njohur për mbrojtjen e tij ndaj vlerave tradicionale katolike. Deri në vitin 2017, Will, i cili ka qenë një kritik i Trump, kishte dhënë dorëheqjen nga bordi i Bradley. Por George ka vazhduar të shërbejë si drejtor, edhe pse fondacioni ka financuar shumë grupe që shpallin gënjeshtrën se mashtrimet zgjedhore janë të përhapura në Amerikë, veçanërisht në komunitetet pakicë, dhe mbjellin dyshime për legjitimitetin e fitores së Biden. Fondacioni, ndërkohë, ka dhënë gati tre milionë dollarë për programet, që George themeloi në Princeton. Ai ka shkruar në lavdërim për refuzimin e Pence për të decertifikuar zgjedhjen e Biden dhe është ankuar që kaq shumë amerikanë besojnë, “gabimisht”, se “zgjedhjet janë vjedhur”. Por ai nuk pranoi të diskutojë me mua pse, atëherë, ai shërben në bordi i Fondacionit Bradley.
Bordi përfshin Art Pope, manjatin e dyqaneve me zbritje, i cili shërben në bordin e guvernatorëve në Universitetin e Karolinës së Veriut. Papa, i cili gjithashtu ka pranuar legjitimitetin e fitores së Biden, nuk pranoi të diskutojë rolin e tij në fondacion. Një anëtar tjetër i bordit është Paul Clement, një partner në firmën juridike Kirkland & Ellis, i cili është një nga gjyqtarët më të shquar të Gjykatës Supreme të vendit. Ai nuk mund të kontaktohej për koment.
Mitchell argumenton se e djathta shpenzon “një vlerë të vogël” për çështjet zgjedhore në krahasim me të majtën. “A e keni parë Aleancën Demokraci?” me pyeti ajo. Aleanca, anëtarësia e së cilës është sekrete, shpërndan qindra miliona dollarë në para të errëta për shumë kauza të prirura nga e majta. Por, kur është fjala për të ndikuar në zgjedhje, kontrasti me Fondacionin Bradley është i qartë. Ndërsa përpjekjet e Aleancës janë përqendruar në rritjen e pjesëmarrjes së votuesve, Fondacioni Bradley është përqëndruar në skualifikimin e votuesve në dukje të paligjshëm.
Ashtu si shumica e organizatave jofitimprurëse private, Fondacioni Bradley nuk zbulon shumë për punën e tij të brendshme. Por në vitin 2016 hakerat postuan në internet disa nga dokumentet konfidenciale të grupit, të cilat treguan se, pasi Mitchell u bë drejtoreshë, ajo filloi t’i kërkojë fondacionit të mbështesë organizatat jofitimprurëse, që kontrollojnë mashtrimet zgjedhore. Mitchell ka lidhje profesionale me disa nga grupet që morën para, megjithëse ajo thotë se ajo ka abstenuar nga votimi për grante për ndonjë nga ato organizata.
Një marrës i parave të Bradley është True the Vote, një grup me bazë në Teksas që, ndër të tjera, trajnon njerëzit të monitorojnë vendet e votimit. Mitchell ka shërbyer si këshilltare e saj ligjore dhe dokumentet e hakuara tregojnë se ajo ka mbrojtur IRS, se grupi meritonte statusin e përjashtuar nga taksat si bamirësi. Për të fituar një përcaktim të tillë, një grup duhet të paraqesë forma federale të taksave, duke premtuar se nuk do të përfshihet në politikë elektorale. Në një letër mbështetëse, ajo pohoi se “votimi mashtrues ndodh në Shtetet e Bashkuara“, duke cituar një rast të vitit 2010, në të cilin FBI arrestuan nëntë Floridianë për shkelje zgjedhore. Por, si me shumë akuza për mashtrim të votuesve, detajet e çështjes ishin më pak se sa reklamoheshin. Akuza përfshiu një zgjedhje të bordit të shkollës në një komunitet rural të Zi, në të cilën një fushatë kishte mbledhur dhjetëra fletëvotime në mungesë, në kundërshtim me ligjin. Akuzat përfundimisht u hodhën poshtë. Gjykatësi nuk gjeti “asnjë qëllim për të hedhur një votim të rremë ose mashtrues“. Vota e Vërtetë, së cilës iu dha statusi i përjashtuar nga taksat, që atëherë ka qenë subjekt i ankesave të shumta nga votuesit, të cilët e kanë akuzuar atë për kanosje dhe racizëm.
Vitin e kaluar, një raport i Reuters e karakterizoi Mitchell si një nga katër avokatët që udhëhoqën luftën konservatore kundër “mashtrimit të zgjedhjeve” dhe e përshkroi Votën e Vërtetë si një nga qendrat e lëvizjes. Historia e lidhi grupin dhe tre jofitimprurëse konservatore të tjera me të paktën gjashtëdhjetë e një padi zgjedhore që nga viti 2012. Reuters vuri në dukje se, gjatë së njëjtës periudhë, katër grupet, së bashku me dy të tjerë të përkushtuar ndaj çështjeve të integritetit të zgjedhjeve, kanë marrë më shumë se tre dhe gjysmë milion dollarë nga Fondacioni Bradley.
Është një hap çuditërisht i shkurtër nga bërja e akuzave për mashtrim të votuesve në thirrjen për anulimin e zgjedhjeve të supozuara të njollosura. Fondacioni Ligjor i Interesit Publik, një grup i financuar nga Fondacioni Bradley, po udhëheq rrugën. Me seli në Indiana, është bërë një burim pjellor i proceseve gjyqësore; vetëm vitin e kaluar, ajo ka sjellë nëntë raste të ligjit zgjedhor në tetë shtete. Ajo ka grumbulluar disa nga avokatët më të dukshëm të fiksuar pas mashtrimit në zgjedhje, përfshirë Mitchell, e cila është kryesuesja i tij dhe ulet në bordin e tij.
Një nga drejtuesit e grupit është John Eastman, një ish-profesor juridik në Universitetin Chapman, në Kaliforni. Më 4 janar 2021, ai vizitoi Shtëpinë e Bardhë, ku foli me Trump për mënyrat për të anuluar zgjedhjet. Në shenjë miratimi ndaj Doktrinës së Pavarur të Legjislaturës, Eastman dhe Trump u përpoqën të bindnin nënpresidentin Mike Pence, që të ndalonte certifikimin e votimit të Kolegjit Zgjedhor, në vend që t’i hidhte zgjedhjet në legjislaturat e shtetit. Pence nuk u bind.
Dy ditë më vonë, Eastman foli në tubimin e Trump “Save America” në Uashington, orë para se turmat të plaçkisnin Kapitolin në një përpjekje për të ndaluar Kongresin të vërtetonte fitoren e Biden. “Kjo është më e madhe se Presidenti Trump!” Deklaroi Eastman. “Është thelbi i formës sonë republikane të qeverisjes dhe duhet bërë!” Ai gjëmoi se zyrtarët zgjedhorë kishin grabitur Trumpin, duke hedhur në mënyrë të paligjshme fletëvotime në emër të jo-votuesve, regjistrat e të cilëve i kishin nxjerrë, pasi u mbyllën votimet, nga një “dosje sekrete” në makinat elektronike të votimit. Ai i tha turmës se skandali ishte i dukshëm në “të dhënat”. Sidoqoftë, nuk ka dëshmi të një keqpërdorimi të tillë. Eastman, i cili kohët e fundit doli në pension, nën presion, nga Universiteti Chapman, dhe u hoq nga detyrat e tij publike në një post tjetër që mbante, në Universitetin e Kolorados Boulder, më tha se ende beson se zgjedhjet ishin vjedhur dhe mendon se auditimet në Arizona dhe shtete të tjera do të ndihmojnë në vërtetimin e saj. Fondacioni Bradley nuk pranoi të komentojë mbi të, ose për Mitchell, kur u pyet për rolin e tij në financimin e aktiviteteve të tyre.
Dy avokatë të tjerë të Fondacionit Ligjor të Interesit Publik – presidenti i tij, J. Christian Adams dhe një anëtar tjetër i bordit, Hans von Spakovsky – shërbyen në Departamentin e Drejtësisë të George W. Bush, ku filluan përpjekjet për të përdorur Aktin për të Drejtat e Votimit, i cili ishte krijuar për të mbrojtur Votuesit zezakë, për të ndjekur mashtrimet e supozuara nga votuesit zezakë dhe zyrtarët zgjedhorë. Të dy burrat kanë argumentuar fuqishëm se zgjedhjet amerikane janë të mbushura me mashtrime serioze, dhe në 2017 ata patën një mundësi të rrallë për të bërë çështjen e tyre, kur Trump i emëroi ata në një komision presidencial për integritetin e zgjedhjeve. Brenda muajve, pasi komisioni nuk ishte në gjendje të gjente prova të rëndësishme të mashtrimit në zgjedhje, ai u shpërbë në mënyrë të ashpër. Adams dhe von Spakovsky, të cilët janë anëtarë të asaj që Roll Call e ka quajtur Trusti i Trurit të Mashtrimit të Votuesve, megjithatë kanë vazhduar kryqëzatën e tyre, të mbështetur pjesërisht nga fondet e Bradley. Von Spakovsky tani kryeson Nismën për Reformën e Ligjit Zgjedhor të Fondacionit Heritage, e cila ka marrë grante nga Fondacioni Bradley.
Në Heritage, von Spakovsky ka mbikëqyrur një sistem kombëtar të përcjelljes që monitoron rastet e mashtrimit në zgjedhje. Por të dhënat e saj mbi Arizonën, qendrën e supozuar të stuhisë, nuk janë saktësisht alarmante: nga miliona vota të dhëna në shtet nga 2016 deri në 2020, vetëm nëntë individë u dënuan për mashtrim. Çdo rast përfshin dikë që hedh një fletëvotim të kopjuar në një shtet tjetër. Nuk u regjistruan raste të mashtrimit të identitetit, mbushjes së fletëve të votimit, votimit nga jo-shtetasit, ose skema të tjera të poshtra. Numrat konfirmojnë se ka një mashtrim të votuesve, ose të paktën konfuzion, por jo aq nga distanca sa të ndikojë në rezultatet e zgjedhjeve.
Edhe Benjamin Ginsberg, një avokat republikan i cili për vite me radhë udhëhoqi luftimet e Partisë për ligjin zgjedhor, kohët e fundit pranoi për Times se “një parti që është gjithnjë e më e vjetër dhe e bardhë, baza e së cilës është një pjesë në rënie e popullsisë, po ngre akuza për mashtrim për të ngritur barriera, për të votuar për njerëzit që ka frikë se nuk do të mbështesë kandidatët e saj.”
Trusti i Trurit të Mashtrimit të Votuesve u dha mbështetje gënjeshtrave të Trump që nga koha kur ai mori detyrën. Në vitin 2016, kur humbi votën popullore me gati tre milionë fletëvotime, ai këmbënguli se në fakt e kishte fituar atë, duke fajësuar në mënyrë të rreme mashtrimin e shfrenuar në Kaliforni. Menjëherë pas kësaj, von Spakovsky i dha besimin e rremë Trumpit, duke publikuar një ese në Heritage, duke argumentuar se nuk kishte asnjë mënyrë për të hedhur poshtë akuzën, sepse “ne kemi një sistem zgjedhor të bazuar në sistemin e nderit“.
Më shumë se një vit para zgjedhjeve të vitit 2020, Cleta Mitchell dhe aleatët e saj ndien rrezikun politik për Trump dhe filluan të rishikojnë strategjitë për ta ndihmuar atë të mbajë në detyrë. Sipas një video të rrjedhur të një adrese që ajo i dha majit 2019, Këshillit për Politikat Kombëtare, një shoqëri konservatore e fshehtë, ajo paralajmëroi se demokratët po regjistronin me sukses atë që ajo i referohej në mënyrë sarkastike si “të pa -të drejtat”. Ajo vazhdoi, “Ata e dinë që nëse synojnë komunitete të caktuara dhe mund t’i regjistrojnë dhe t’i çojnë në votime, atëherë ato grupe. Ne do të votojnë nëntëdhjetë për qind, nëntëdhjetë e pesë për qind për demokratët.”
Një kundërveprim i mundshëm ishte që ligjvënësit konservatorë të shtetit të rindërtonin mënyrën se si Kolegji Zgjedhor ka punuar për më shumë se njëqind vjet, në thelb duke thirrur Doktrinën e Pavarur Legjislative. Kushtetuta i jep shteteve autoritetin për të zgjedhur zgjedhësit e tyre presidencialë “në një mënyrë të tillë që legjislatura e saj mund të drejtojë“. Që nga fundi i shekullit XIX, shtetet ia kanë deleguar atë autoritet votës popullore. Por, me sa duket, Kushtetuta lejon legjislaturat shtetërore të marrin këtë autoritet mbrapsht. Ligjvënësit mund të argumentojnë se zgjedhjet ishin komprometuar nga parregullsi ose mashtrime, duke i detyruar ata të ndërhyjnë.
Në gusht, 2019, tregojnë emailet, Mitchell bashkë-kryesoi një grup pune të nivelit të lartë me Shawnna Bolick, një përfaqësuese e shtetit republikan nga Phoenix. Ndër temat e caktuara për diskutim ishte Kolegji Zgjedhor. Grupi i punës u thirr nga alec, organizata jofitimprurëse e mbështetur nga korporata që transmeton idetë dhe legjislacionin konservator të politikave tek ligjvënësit shtetërorë. Fondacioni Bradley ka mbështetur prej kohësh alec, dhe Mitchell ka punuar ngushtë me të, duke shërbyer si këshilltari i tij i jashtëm deri vonë.
Mitchell dhe Bolick nuk pranuan t’i përgjigjen pyetjeve në lidhje me fokusin e grupit të punës, por duket se pjesëmarrja e Bolick ishte produktive. Pas zgjedhjeve, ajo nënshkroi një rezolutë që kërkonte që Kongresi të bllokonte certifikimin e fitores së Biden dhe t’i jepte zgjedhësit e Arizonës Trump-it. Pastaj, në fillim të këtij viti, Bolick prezantoi një projekt -ligj që propozonte një lexim radikal të nenit II të Kushtetutës, sipas linjës së Doktrinës së Pavarur Legjislative. Kjo do t’i mundësonte shumicës së legjislativit të Arizonës të anulojë votën popullore nëse gjen faj me rezultatin dhe të diktojë vetë votat e Kolegjit Zgjedhor të shtetit – në çdo kohë deri në ditën e inaugurimit. Bolick e ka përshkruar projekt-ligjin e saj si “një kontroll dhe balancë të mirë, demokratike“, por masa e saj u konsiderua aq ekstreme saqë vdiq në komision, pavarësisht shumicës republikane në të dy dhomat e legjislaturës. Megjithatë, thjesht duke e parashtruar idenë si legjislacion, ajo ndihmoi në dhënien e legjitimitetit të skemës së guximshme që fushata Trump ndoqi me dëshpërim në ditët e fundit para Inaugurimit të Biden: të mbështetet në legjislaturat shtetërore të udhëhequra nga republikanët për të përmbysur votat e Kolegjit Zgjedhor. Ian Bassin, drejtori ekzekutiv i Protect Democracy, i cili shërbeu si këshilltar i asociuar i Shtëpisë së Bardhë nën Obamën, më tha, “Institucionet si Fondacioni Heritage dhe alec po japin yndyrën për t’i kthyer këto sulme ndaj demokracisë në ligj.”
Bolick që atëherë ka shpallur kandidaturën e saj për sekretare të shtetit në Arizona. Burri i saj, Clint Bolick, është një gjyqtar i Gjykatës Supreme të Arizonës dhe një udhëheqës në qarqet ligjore të krahut të djathtë. Clarence Thomas, një nga tre Gjyqtarët e Gjykatës Supreme të SHBA që nënshkruan mendimin e njëjtë në Bush kundër Gore që parashtron Doktrinën e Pavarur Legjislative, është kumbari i njërit prej djemve të Clint Bolick. Nëse Shawnna Bolick fiton garën e saj, ajo do të mbikëqyrë zgjedhjet e ardhshme në shtet. Dhe, nëse Gjykata e Lartë përballet me një rast tjetër në të cilin argumentet rreth Doktrinës së Pavarur Legjislative hyjnë në lojë, tani mund të ketë mjaft gjyqtarë konservatorë për të rënë dakord me Thomasin se ka rrethana në të cilat legjislaturat, jo votuesit, mund të kenë fjalën e fundit në gjuhën amerikane zgjedhjet.
Muaj para votimit të vitit 2020, Lisa Nelson, CEO e alec, gjithashtu parashikoi kundërshtimin e rezultateve të zgjedhjeve. Atë shkurt, ajo i tha një tubimi privat të Këshillit për Politikat Kombëtare në lidhje me një rishikim të nivelit të lartë që grupi i saj kishte ndërmarrë mënyra për të sfiduar “vlefshmërinë” e kthimeve Presidenciale. Një video e procedurave u mor nga grupi hetimor i Dokumentuar dhe i raportuar së pari nga Washington Spectator. Në fjalimin e saj, Nelson vuri në dukje se ajo ishte duke punuar me Mitchell dhe von Spakovsky.
Edhe pse ligji i ndalon organizatat bamirëse si Këshilli për Politikat Kombëtare të angazhohen në politikë elektorale, Nelson pranoi pa paturpësi, “Natyrisht, ne të gjithë duam që Presidenti Trump të fitojë dhe të fitojë votën kombëtare.” Ajo vazhdoi, “Por është shumë e qartë se, me të vërtetë, ajo që vjen poshtë është shtetet dhe ligjvënësit e shtetit.” Një plan, tha ajo, ishte nxitja e ligjvënësve konservatorë për të shprehur dyshime tek sekretarët e tyre përkatës të shtetit, duke vënë në dyshim rezultatin e zgjedhjeve dhe duke pyetur: “Çfarë ndodhi atë natë?”
Deri në gusht 2020, kur Këshilli për Politikën Kombëtare mbajti një takim tjetër, pandemia kishte dëmtuar perspektivat e Trump, dhe biseda brenda anëtarësisë për mashtrimin e mundshëm të zgjedhjeve demokratike kishte arritur një valë. Në takim, Adams, presidenti i Fondacionit Ligjor të Interesit Publik, i bëri jehonë zhurmës së Trump për fletëvotimet me postë, duke i përshkruar ato si “axhenda numër 1 e krahut të majtë“. Ai u bëri thirrje konservatorëve të mos pengohen nga kritikat: “Mos kini frikë nga akuzat se jeni shtypës i votuesve, jeni racistë, e kështu me radhë.”
Një anëtar më i ri i organizatës, Charlie Kirk – një themelues i Turning Point USA, i cili promovon idetë e krahut të djathtë në kampuset shkollore-injektoi një notë optimizmi. Ai sugjeroi që pandemia, duke mbyllur kampuset, ka të ngjarë të shtypte votimin midis studentëve të kolegjit, një bllok i prirur nga e majta. “Ju lutemi mbani kampuset të mbyllura,” tha ai, për të brohoritur. “Si, është një gjë e madhe!”
Pesë muaj më vonë, Turning Point Action, një “organizatë e mirëqenies sociale” e drejtuar nga grupi i Kirk, ishte njëra nga gati një duzinë grupesh pas “Marshimit për të shpëtuar Amerikën” të Trump, më 6 janar. Pak para tubimit, Kirk shkroi në Twitter se grupet që ai drejton do të dërgojnë “mbi 80 autobusë plot patriotë në DC për të luftuar për këtë president“. Tweet-i i tij u fshi pasi turmat sulmuan Kapitolin.
Kthesa, e cila ka marrë grante të vogla nga Fondacioni Bradley, ka selinë në Arizona dhe ka luajtur një rol të rëndësishëm në radikalizimin e shtetit, pjesërisht duke përforcuar frikën dhe zemërimin për mashtrimin e votuesve. Zyrtari kryesor operativ i Turning Point, Tyler Bowyer, është anëtar i Komitetit Kombëtar Republikan dhe një ish kryetar i Partisë Republikane të Qarkut Maricopa. Miku i Bowyer, Jake Hoffman drejton një kompani të marketingut dixhital me bazë në Arizona, Rally Forge, që ka qenë kontraktori më i kompensuar i Turning Point. Në verën e vitit 2020, Rally Forge ndihmoi Turning Point të përdorë mediat sociale për të përhapur dezinformata ndezëse në lidhje me zgjedhjet e ardhshme. Në shtator, Washington Post raportoi se Rally Forge, në emër të Turning Point Action, kishte paguar adoleshentët për të postuar në mënyrë mashtruese mijëra mesazhe propagandistike kopjuese, ashtu siç kishte bërë Rusia gjatë fushatës 2016. Udhëheqësit e rritur kishin udhëzuar adoleshentët të ndryshonin formulimin e postimeve të tyre, për t’iu shmangur zbulimit nga kompanitë teknologjike. Disa mesazhe u postuan nën llogaritë e adoleshentëve, por të tjerët u dërguan nën persona të supozuar. Shumë postime pohuan se fletëvotimet me postë do të “çonin në mashtrim” dhe se demokratët planifikuan të vidhnin Presidencën.
Turning Point Action mohoi se drejtonte një fermë trolli (krijesë e ndyrë), duke argumentuar se punonjësit e moshës adoleshente ishin të vërtetë, por një studim i Observatorit të Internetit në Qendrën e Politikës Kibernetike të Stanford-it dokumentoi skemën, së bashku me praktikat e tjera të dyshimta nga Rally Forge. Në vitin 2016, kompania fabrikoi një politikan – i kompletuar me një fotografi të doktoruar – për të kandiduar si një kandidat i pavarur i regjistrimit kundër Andy Biggs, një republikan i ekstremit të djathtë, që kërkonte një vend të hapur kongresi në Arizona. Mashtrimi, me sa duket kishte për qëllim të thithë votat nga kundërshtari demokrat i Biggs, nuk shkoi larg, por ishte vështirë se ishte mashtrimi i vetëm i kompanisë. The Guardian ka treguar se si Rally Forge krijoi gjithashtu një grup të rremë të krahut të majtë, America Progress Now, i cili promovoi kandidatët e Partisë së Gjelbër në internet në vitin 2018, me sa duket për të dëmtuar Demokratët në disa gara.
Në Tetor, 2020, Rally Forge u ndalua nga Facebook, dhe presidenti i tij, Hoffman, u pezullua përgjithmonë nga Twitter. Pa u shqetësuar, ai kandidoi si një republikan pro-Trump për Shtëpinë e Arizonës-dhe fitoi. Çuditërisht, udhëheqja republikane e dhomës e emëroi atë nënkryetar të Komisionit për Qeverinë dhe Zgjedhjet. Që kur u zgjodh, Hoffman ka sfiduar legjitimitetin e fitores së Biden, ka kërkuar auditime zgjedhore dhe, në bashkërendim me Fondacionin Heritage, ka përdorur pozicionin e tij për të propozuar fatura të shumta, që e bëjnë më të vështirë votimin.
Këtë pranverë të kaluar, në një tubim privat jashtë Tucson, Jessica Anderson, drejtoresha ekzekutive e Heritage Action – krahu aktiv politik i Fondacionit Heritage – veçoi Hoffman për lavdërim. Ndërsa u zbulua një video e deklaratave të saj, ajo u tha mbështetësve se, me ndihmën e Hoffman dhe ligjvënësve të tjerë të shtetit, grupi jofitimprurës po rishkruante ligjet zgjedhore të Amerikës. “Në disa raste, ne në fakt i hartojmë ato për ta, ose kemi një rojtar në emrin tonë që u jep atyre legjislacionin model, në mënyrë që të ketë atë lloj vibrimi bazë, “nga poshtë-lart“, shpjegoi Anderson. “Ne kemi përfunduar tre fatura në Arizona!” Ajo vazhdoi, “Ne po lëvizim edhe katër të tjerë në shtetin e Arizonës tani. Me fatura të thjeshta, të gjitha drejtpërdrejt nga rekomandimet e Heritage.” Një nga faturat, vuri në dukje ajo, ishte “shkruar dhe mbajtur nga Jake Hoffman“, të cilin ajo e përshkroi si “një mik të vjetër të Fondacionit Heritage“.
Faturat e Hoffman e kanë bërë realitet listën e dëshirave të Fondacionit Heritage. Votimi me postë ka qenë prej kohësh i popullarizuar në Arizona, me nëntëdhjetë përqind të votuesve që e bënë këtë në vitin 2020, por një nga faturat e Hoffman e bëri krim dërgimin e një fletëvotimi me postë për banorët që nuk e kishin kërkuar, përveç nëse ata ishin në një listë zyrtare të votuesve të hershëm. Një projektligj tjetër, të cilin Hoffman e mbështeti, sipas një vlerësimi, do të largojë deri në dyqind mijë njerëz nga lista e votuesve të hershëm të shtetit. Kundërshtarët thonë se ky legjislacion do të spastrojë në mënyrë disproporcionale latinët, të cilët përbëjnë njëzet e katër përqind të votuesve me të drejtë të shtetit.
Një projektligj tjetër nga Hoffman ndaloi zyrtarët e zgjedhjeve shtetërore të pranonin donacione të jashtme për të ndihmuar në pagimin e çdo aspekti të administrimit të zgjedhjeve, përfshirë regjistrimin e votuesve. (Një nga objektivat e projekt-ligjit ishte Mark Zuckerberg, fondacioni i të cilit ndihmoi zyrtarët e qarkut në Arizona të trajtojnë pandeminë.) Në shkurt, në një seancë dëgjimore të Komisionit për Qeverinë dhe Zgjedhjet, një dëshmitar nga Qendra Kërkimore e Kapitalit me qendër në Uashington-financuar gjithashtu nga Fondacioni Bradley – dëshmoi në mbështetje të legjislacionit të Hoffman. Athena Salman, demokratja e rangut të lartë, më tha se ishte zemëruar që Hoffman – “një djalë që pagoi adoleshentët për të mashtruar” – u vendos në komitetin zgjedhor. “Theshtë dhelpra që ruan shtëpinë e pulës!” – tha ajo.
Anderson nga Heritage, nuk pranoi t’u përgjigjet pyetjeve në lidhje me bashkëpunimet e grupit me Hoffman, në vend që të dërgojë një deklaratë të përgatitur: “Pas një viti kur besimi i votuesve në zgjedhjet tona u rrëzua, rivendosja e atij besimi duhet të jetë përparësia kryesore e ligjvënësve dhe guvernatorëve në mbarë vendin. Kjo është arsyeja pse Heritage Action po vendos rrjetin tonë të themeluar bazë për avokim shtetëror për herë të parë ndonjëherë. Nuk ka asgjë më të rëndësishme sesa të sigurosh që çdo amerikan të jetë i sigurt se votat e tyre numërohen – dhe ne do të bëjmë gjithçka që duhet për të arritur atje.”
Hoffman, i cili më parë shërbeu si anëtar i këshillit të qytetit në Queen Creek, një pjesë thellësisht konservatore e Maricopa County, nuk iu përgjigj kërkesave për koment. Kristin Clark, një demokrat që filloi një fushatë kundër tij pasi u shpërthyen lajmet për fermën e tij të trollit, e quajti Hoffman një “njeri jo inteligjent që dëshiron të jetë një djalë i madh“. Ajo më tha: “Republikanët këtu kanë ndryshuar. Ata ishin konservatorë, por tani janë shitur. Janë paratë që e kanë ndryshuar atë. Të gjitha këto grupe gjigante, korporative që janë pa fytyrë – janë para nga jashtë.” Sipas pikëpamjes së saj, “Jake Hoffman nuk është veçse një dhëmb ingranazhi.”
Shkëndija që ndezi auditimin e Arizonës ishte një video amatore, e marrë në Natën e Zgjedhjeve, e një votuesi femër të paidentifikuar jashtë një vendvotimi në atë që Kristin Clark e njohu si rrethi i Hoffman. Votuesja pohoi se punonjësit e zgjedhjeve ishin përpjekur të sabotonin votën e saj duke i dhënë qëllimisht asaj një Sharpie (flamaster) që skanerët elektronikë nuk mund ta lexonin. Pretendimi i saj ishte i rremë: skanerët mund të lexonin bojën Sharpie, dhe fletët e votimit ishin projektuar në mënyrë që ana e kundërt të mos prekej nëse boja rrjedhë. Sidoqoftë, video u bë virale. Ndër të parët që përhapën komplotin Sharpiegate ishte një tjetër nga grupet rinore të Charlie Kirk, Studentët për Trump. Të nesërmen, teksa Trump këmbëngulte me tërbim se kishte fituar – një zgjedhje që përfundoi duke humbur me afro shtatë milionë vota, protestuesit organizuan tubime të zemëruara në Maricopa County, ku votat ishin ende duke u numëruar.
Duke shtuar një aura (fushë energjie e padukshme që rrethon një krijesë të gjallë) të besueshmërisë ligjore në teorinë e komplotit, Adams, presidenti i Fondacionit Ligjor të Interesit Publik, menjëherë ngriti padi kundër Maricopa County, duke pretenduar se një votues që përdorte Sharpie që ai përfaqësonte i ishte hequr e drejta. Rasti u hodh poshtë shpejt, por jo para se Adams të postonte në Twitter, “sapo u paraqit për të mbështetur të drejtën e klientit tonë për të #votuar. Votimi i saj #Sharpie u anulua pa kurim.” Prokurori i përgjithshëm i Arizonës, Mark Brnovich, një republikan, hetoi dhe zyrës së tij iu desh vetëm një ditë për të arritur në përfundimin se historia e Sharpie ishte e pakuptimtë. Por, deri atëherë, shumë mbështetës të Trump nuk u besuan më rezultateve të zgjedhjeve të Arizonës. Clark, ish-kundërshtarja demokratike e Hoffman, më tha se ajo shikonte me tmerr si “ata morën B.S. (gënjeshtër) dhe e bënë si të vërtetë!”
Një ditë pas zgjedhjeve, zyra e Katie Hobbs, sekretare e shtetit të Arizonës, raportoi se, bazuar në një rinumërim rutinë, dypartiak të një mostre votash, “nuk u gjetën mospërputhje” në Qarkun Maricopa. Brenda pak ditësh, media kryesore kishte thirrur zgjedhjet për Biden, bazuar në kthimet e vonuara nga Nevada, Pensilvania dhe Xhorxhia. Por Cleta Mitchell, e cila ishte dërguar nga shefi i stafit të Trump, Mark Meadows, për të ndihmuar fushatën e Trump në Xhorxhia, i tha Fox News, “Ne tashmë jemi duke kontrolluar dy herë dhe duke gjetur njerëz të vdekur që kanë votuar.” Ndërsa Xhorxhia po ratifikonte rezultatet e saj me një rinumërim, ajo shkroi në Twitter se raporti ishte “FAKE!!!” (i rremë).
Ndërkohë, në uebfaqen konservatore Townhall, Hoffman kërkoi “një kontroll të plotë të numërimit të votave në shtetet në lëvizje“, duke shtuar se zgjedhjet “nuk kishin mbaruar“. Ai pretendoi se kishte pasur “shkelje të panumërta të ligjit zgjedhor shtetëror, anomali statistikore dhe parregullsi zgjedhore në më shumë se një duzinë e gjysmë shtete“, dhe argumentoi se legjislaturat shtetërore duhet të kenë fjalën e fundit. Deri në dhjetor, ai ishte bashkuar me mikun e tij Bowyer dhe anëtarët e tjerë të Partisë Republikane të shtetit në ngritjen e padisë kundër guvernatorit të Arizonës, duke bërë thirrje që shteti të linte mënjanë njëmbëdhjetë votat elektorale të Arizonës dhe të lejonte legjislativin të ndërhynte.
Në të njëjtën kohë, një version tjetër i argumentit të Doktrinës së Pavarur Legjislative ishte duke u montuar në Pensilvani, nga Projekti i Zgjedhjeve të Ndershme, grupi i lidhur me Leonard Leo, i Shoqërisë Federaliste. Republikanët lokalë kishin kundërshtuar një vendim të gjykatës shtetërore që rregullonte procedurat e votimit gjatë pandemisë. Projekti i Zgjedhjeve të Ndershme paraqiti një përmbledhje në Gjykatën Supreme të SHBA, duke argumentuar se gjykata e Pensilvanisë kishte uzurpuar autoritetin e legjislativit për të mbikëqyrur zgjedhjet. Përpjekja nuk pati sukses, por Richard Hasen, profesori i së drejtës zgjedhore, i konsideron argumentet e tilla si “fuçi pluhuri“, që kërcënojnë demokracinë amerikane. Leo nuk iu përgjigj kërkesave për koment, por Hasen beson se Leo po përpiqet të ruajë “sundimin e pakicës” në zgjedhje në mënyrë që të avancojë axhendën e tij. Hasen më tha, “Duke e bërë më të vështirë votimin i ndihmon ata të marrin më shumë fitore republikane, gjë që i ndihmon ata të marrin gjyqtarë dhe gjykata më konservatore.”
Më 12 nëntor, Biden u shpall fitues në Qarkun Maricopa. Menjëherë pas kësaj, një anëtar republikan i Bordit të Mbikëqyrësve të qarkut, Bill Gates (në foto), po merrte ushqim për familjen e tij, kur kryetari i bordit – një nga katër republikanët në bordin me pesë persona – e thirri për ta paralajmëruar që të ishte i kujdesshëm duke shkuar në shtëpi. Nëntëdhjetë njerëz të zemëruar ishin mbledhur jashtë shtëpisë së kryetarit, dhe vendi i Gates mund të ishte tjetri. “Ne të gjithë ishim të dehur,” më tha Gates. Ai dhe gruaja e tij janë kujdestarët ligjorë të një adoleshenti, babai i të cilit, një Ugandan, gati u vra nga shërbëtorët për Idi Amin. “Është rrëqethëse të shohësh paralelet,” më tha Gates. “Asnjëherë nuk do të mendonit se kishte paralele me një autokraci të fortë në Afrikë.” Gates e konsideron veten një budalla të shkencave politike, por, ai tha, “Unë nuk e kisha idenë se po shkonim atje ku po shkonim.”
Gates, i cili u transferua në Arizona si një adoleshent, ishte një fëmijë i fortë, ideja e të cilit për argëtim ishte shikimi i C-span. Ai është dyzet e nëntë vjeç dhe e përshkruan veten si një “fëmijë i Revolucionit Reagan“, i cili krijoi një klub republikan në shkollën e mesme. Ai ndoqi Universitetin Drake, në Iowa, pjesërisht në mënyrë që të mund të ishte dëshmitar i grupeve presidenciale të shtetit. Fitimi i një Bursë Truman hapi rrugën për në Shkollën Juridike të Harvardit, ku ai u bashkua me Shoqërinë Federaliste, Klubin Republikan të Shkollës Juridike të Harvardit dhe Gazetën e Drejtësisë dhe Politikës Publike. Në Harvard, anëtarësimi në të tre u quajt “conservative trifecta” (kurs konservativ). Gates vështirë se mund të besojë se si Partia Republikane dhe lëvizja konservatore kanë ndryshuar në vitet që nga ajo kohë.
Gjatë mëngjesit në qershor, në Phoenix, ai kërkoi falje për sytë e tij të mbushur me lotë, ndërsa përshkroi përpjekjet e tij për t’i bërë ballë turmës së partisë së tij. Ai tha se ai dhe mbikëqyrësit e tjerë të qarkut ishin “ndjerë mirë”, se sa mirë kishte shkuar administrata e tyre e zgjedhjeve pavarësisht pandemisë. Por, ndërsa votat përfundimtare u numëruan dhe Trump mbeti prapa, Maricopa County u bë pika qendrore e teoricienëve të komplotit. “Alex Jones dhe ata djem fillojnë të dalin këtu dhe po protestojnë jashtë qendrës sonë zgjedhore ndërsa numërimi po vazhdon,” tha ai. Ai mund të dëgjonte njerëzit që ulërinin, dhe ajo që tingëllonte si daulle: “Ishte Lollapalooza (festivali) për të djathtën alternative – ishte çmenduri.” Ai filloi të merrte telefonata dhe e-mail duke thënë: “Ju djema duhet të ndaloni vjedhjen“. Gates më tha, “Unë do të pyes veten, a është ky një person i vërtetë?” Por disa mesazhe zemërimi erdhën nga njerëz që ai i njihte. Ata thanë se nuk do ta mbështesnin më kurrë. “Njerëzit menduan se po i dështoja“, tha Gates. “Unë jam quajtur tradhtar kaq shumë herë në gjashtë muajt e fundit.”
Gates thotë se Karen Fann, presidentja e Senatit të Arizonës, i tha atij se ajo e dinte se nuk kishte “asgjë” për akuzat e mashtrimit. (Ajo nuk iu përgjigj kërkesave për koment.) Sidoqoftë, ajo u shtrëngua nën presionin politik dhe autorizoi një thirrje të votave të qarkut, për “auditimin mjeko-ligjor“. Në një moment, mbikëqyrësit e qarkut u thanë se nëse nuk pajtoheshin, do të përballeshin me akuza për përbuzje dhe, potencialisht, mund të burgoseshin. Për njëfarë kohe, llogaria zyrtare në Twitter për auditimin akuzoi mbikëqyrësit, pa dëshmi, për “spolim” të fletëvotimeve. “Jam pak emocional kur flas për këtë,” tha Gates. “Vajza ime më thirri, duke u përpjekur furishëm të zbulonte nëse do të përfundoja apo jo në burg.” Përkrahësit e Trump ngritën një gijotinë në një shesh me bar jashtë shtëpisë shtetërore të Arizonës, duke kërkuar kokat e mbikëqyrësve. Brenda, kujtoi Gates, një anëtar republikan pas tjetrit u ngrit për të denoncuar mbikëqyrësit e qarkut.
Një përfaqësues i Partisë Republikane Kombëtare u përpoq të heshte Gates, kur ai foli për të mbrojtur integritetin e zgjedhjeve të Arizonës. Ai më tha se aleati i Hoffman Tyler Bowyer, i Komitetit Kombëtar Republikan, i bëri një vizitë dhe paralajmëroi, “Duhet ta ndalosh atë.” Sipas Gates, Bowyer e bëri të qartë se “Komiteti Kombëtar Republikan e mbështet këtë kontroll“. Andrew Kolvet, një zëdhënës i Bowyer, mohoi se vizita ishte një përpjekje zyrtare për të frikësuar, duke e quajtur atë në vend të një “mirësjellje personale“.
Gates tha se pasi mori kërcënime me vdekje, ai iku me familjen e tij në një Airbnb. Në një moment, sherifi dërgoi dy zëvendës për të ruajtur shtëpinë e Gates brenda natës. Mbështetësit e Trump, tha Gates, “në thelb po u kërkojnë udhëheqësve republikanë të përkulen para altarit të Gënjeshtrës së Madhe” – “A jeni gati ta bëni këtë? OK shkëlqyeshëm. Ti nuk je? Ti je një Rino (republikan vetëm me emër). Ti je një Commie (për komunist). Ti nuk je republikan. ’Ka qenë jashtëzakonisht efektive, me të vërtetë, kur mendoni se nga kemi ardhur nga 6 janari.”
Pjesë e asaj që e kishte tërhequr Gates drejt Partisë Republikane ishte doktrina e epokës Reagan, për t’u përballur me totalitarizmin. Ai kishte kohë që ishte magjepsur nga demokracitë në zhvillim, veçanërisht ish republikat sovjetike. Ai kishte dalë me atë që ai e pranon se ishte një plan pensioni “kooky” (i çuditshëm apo ekscentrik) – “të shkonte në një vend si Uzbekistani dhe të ndihmonte”. Ai më tha, “Unë gjithmonë kam menduar se, nëse do të kisha një fund tragjik, do të ishte në një vend si Taxhikistani.” Ai tundi kokën. “Nëse do të më kishe thënë,” Do ta bësh këtë në SHBA “, do të të kisha thënë,” Ti je i çmendur.”
Disa nga presionet politike ndaj zyrtarëve të zgjedhjeve në Arizona u ushtruan drejtpërdrejt nga Trump dhe bashkëpunëtorët e tij, potencialisht në mënyrë të paligjshme. Ndërhyrja në zgjedhjet federale mund të jetë krim. Siç ka raportuar Republika e Arizonës, Presidenti dhe këshilltari i tij ligjor Rudy Giuliani telefonuan zyrtarë shtetërorë dhe lokalë, përfshirë Fann. Bordi i Shtëpisë së Bardhë u përpoq ta lidhë Trumpin me kryetarin e Bordit të Mbikëqyrësve të Qarkut Maricopa, por, edhe pse kryetari ishte republikan, ai e hodhi poshtë thirrjen, që Presidenti të mos ndërhyjë në mënyrë të pahijshme. Giuliani thirri celularin e Gates kur ishte duke bërë pazar në Walgreens në prag të Krishtlindjeve. Duke mos e njohur numrin, Gates nuk u përgjigj. “Ju nuk mund t’i shpikni këto gjëra,” më tha ai. Giuliani la një mesazh zanor duke thënë se ishte një “turp” që dy republikanë nuk mund t’i zgjidhnin gjërat – ai kishte dalë me një “mënyrë të mirë” për të “rregulluar këtë gjë“.
“Unë kurrë nuk e ktheva telefonatën,” tha Gates. Një javë më vonë, kur doli lajmi për thirrjen famëkeqe të Trump drejtuar zyrtarëve në Xhorxhia, Gates u lehtësua më shumë se kurrë, që nuk e kishte thirrur Giulianin përsëri. Një panel gjyqtarësh në Nju Jork ka pezulluar që atëherë licencën e Giulianit për ligjin, për kërcënimin e interesit publik, duke bërë “deklarata të dukshme të rreme dhe mashtruese” në lidhje me zgjedhjet presidenciale.
Në prag të Vitit të Ri, kur Trump u përpoq dhe nuk arriti të arrinte te kryetari i bordit të Qarkut Maricopa, Administrata e tij ishte në një trazirë të jashtëzakonshme. Prokurori i Përgjithshëm William Barr kishte dhënë dorëheqjen nga Departamenti i Drejtësisëm, pasi deklaroi se nuk kishte zbuluar ndonjë mashtrim të rëndësishëm zgjedhor. Edhe kështu, Trump vazhdoi të kërkojë, që departamenti të hetojë një sërë komplotesh të kota, përfshirë një komplot për të fshirë votat e Trump, duke përdorur satelitët ushtarakë italianë. Sipas një e-maili të rrjedhur, një avokat i Departamentit të Drejtësisë e shpërfilli teorinë satelitore si “marrëzi e pastër“. Një burrë i supozuar i përfshirë në komplot lëshoi një mohim për Reuters, dhe policia italiane sugjeroi që akuza ishte e pabazë.
Por teoria e komplotit, e cila u bë e njohur si Italygate, kishte dalë nga të njëjtat fonde parash të errëta, që financonin dezinformata të tjera zgjedhore. Të dhënat tregojnë se Italygate u përhap nga një “organizatë e mirëqenies sociale” e quajtur Nations in Action, drejtorët e së cilës përfshinin von Spakovsky. Kur Talking Points Memo kontaktoi me von Spakovsky, ai tha se kishte dhënë dorëheqjen nga bordi më 8 janar. Por gjurma e parave mbetet. Mashtruesit dhe Gënjeshtarët, një uebfaqe progresive e raportimit hetimor, gërmuan regjistrat e taksave, që tregojnë se vëllai ose motra e grupit 501 (c) (3), Fondi i Kombeve në Veprim Global për Ngritjen Globale, kishte marrë mijëra dollarë nga Rrjeti i Krizave Gjyqësore – një organizatë jofitimprurëse ndërmarrje, e lidhur ngushtë me Leonard Leo, që gjithashtu financon Turning Point Action.
Ndërsa zyrtarët e Departamentit të Drejtësisë po shmangnin teoritë e komplotit, që po përhapeshin nga bamirësitë e përjashtuara nga taksat në Uashington, presioni ishte edhe më akut ndaj zyrtarëve lokalë në Feniks. Trump postoi në Twitter pa pushim për auditimin. Ai “qartë ka qenë i magjepsur me këtë çështje, sepse mendon se është çelësi i rikthimit të tij,” më tha Gates. “Nuk ka të bëjë me Arizonën. Ne jemi fjalë për fjalë pengje në këtë. Kjo është një përpjekje kombëtare për të delegjitimuar sistemin zgjedhor.” Gates parashikoi që, nëse “Arizona mund ta vërë në dyshim këtë dhe të tregojë se Trump fitoi“, loja do të kalojë në Kolorado, Xhorxhia, Pensilvani, Michigan dhe Virxhinia, të cilat kanë dërguar delegacione republikane për të vëzhguar auditimin e Arizonës. Duke vënë në dukje se të dy ndjekësit e QAnon dhe kryetari i Partisë Republikane të shtetit të tij i ishin referuar makinave “domino” në lidhje me auditimin, Gates tha, “Ne e dimë se çfarë është ajo lojë dhe si funksionon.”
Do të ishte joshëse për Gates, një republikan i përjetshëm me ambicie politike, të fajësonte vetëm Trumpin për kthesën antidemokratike të partisë së tij. Por ai ka pak iluzione të tilla. Ajo që po ndodh vërtet, beson ai, është një reagim reagues kundër Obamës: “Unë kam menduar shumë për të. Unë besoj se zgjedhja e Presidentit Obama frikësoi shumë amerikanë“. Gates argumenton se frika nuk ka të bëjë plotësisht me racën. Ai mendon se ka të bëjë edhe me kozmopolitizmin, sekularizmin dhe vlerat e tjera bashkëkohore, që i bëjnë konservatorët e bardhë të pakëndshëm. Por në fund, tha ai, “diversifikimi i Amerikës është i frikshëm për shumë njerëz në partinë time“.
Gates beson se reagimi i partisë së tij mund të kthehet kundër. Sondazhet tregojnë se, megjithëse auditimi i Arizonës është jashtëzakonisht i popullarizuar në mesin e votuesve republikanë në shtet, ai tjetërson të pavarurit, të cilët përbëjnë afërsisht një të tretën e elektoratit të shtetit – dhe mbështetja e të cilëve është e nevojshme për të fituar kandidatët në të gjithë shtetin.
Tani për tani, megjithatë, grupet konservatore duket se po i dyfishojnë investimet e tyre në alarmizmin e mashtrimit në zgjedhje. Në dy vitet e ardhshme, Heritage Action planifikon të shpenzojë njëzet e katër milionë dollarë duke mobilizuar mbështetës dhe lobistë, të cilët do të promovojnë “integritetin e zgjedhjeve“, duke filluar në tetë shtete të fushës së betejës, përfshirë Arizonën. Ajo po koordinon përpjekjet e saj me Nismën për Transparencën Zgjedhore, një ndërmarrje e përbashkët e dy grupeve kundër abortit, Lista Susan B. Anthony dhe Projekti i Parimeve Amerikane. Iniciativa për Transparencën Zgjedhore ka vendosur një qëllim për ngritjen e fondeve prej pesë milionë dollarësh.
Cleta Mitchell, pasi u largua nga firma e saj juridike, iu bashkua FreedomWorks, grupit të tregut të lirë, ku planifikon të udhëheqë një projekt dhjetë milion dollarësh për çështjet e votimit. Ajo gjithashtu do të drejtojë Rrjetin e Integritetit Zgjedhor në Institutin e Partneritetit Konservator, një tjetër organizatë jofitimprurëse me seli në Uashington. Si anëtare e lartë juridike atje, tha ajo për Washington Examiner, ajo do të “ndihmojë në bashkimin e të gjitha këtyre vargjeve” të aktivizmit konservator të ligjit zgjedhor së bashku, dhe shtoi, “Unë kam gishtin tim në shumë pjesë të ndryshme të zgjedhjeve – byrek integriteti për kaq gjatë.”
Kthehu në Arizona, ku auditorët kërkojnë akoma më shumë kohë, Gates beson se Gënjeshtra e Madhe është bërë një “ngërç” i përdorur për të motivuar votuesit republikanë dhe donatorët për të mbështetur kandidatët konservatorë dhe grupet politike. “Gjëja e trishtueshme është se ka ndoshta miliona njerëz – punëtorë, amerikanë të mirë, ndoshta në pension – të cilët kanë paguar taksat e tyre, gjithmonë kanë ndjekur ligjin dhe ata me të vërtetë e besojnë këtë, për shkak të asaj që janë ushqyer nga udhëheqësit e tyre,” – tha ai. “Dhe ajo që është kaq zhgënjyese është se njerëzit që po e shtyjnë atë nga lart? Ata e dinë më mirë.”♦
Jane Mayer, korrespondentja kryesore e New Yorker në Uashington, është autore e “Dark Money” dhe marrëse e një Çmimi Liria e Shtypit në vitin 2021.
