Mes cenueshmërisë dhe rrezikut? Shëndeti mendor në kundër-terrorizmin e Mbretërisë së Bashkuar (UK)

Nga Rita Augestad Knudsen¹ – Revista Drini – 10 Janar 2020

Përktheu Arben Çokaj

Marrë me 30 tet. 2019, Pranuar me 09 dhj. 2019, Publikuar nëlinjë: 06 Jan 2020

ABSTRAKTI

Marrëdhënia midis terrorizmit dhe shëndetit mendor ka qenë një shqetësim i studiuesve për dekada të tëra. Deri më tani, literatura është përqendruar në marrëdhëniet midis terrorizmit dhe çrregullimeve të diagnostikueshme, si dhe përhapjen e tipareve të caktuara psikologjike midis shkelësve të terrorizmit. Ndërkohë, përfshirja e perspektivave në lidhje me shëndetin mendor në hapësirën operative të kundër-terrorizmit është injoruar kryesisht. Ky artikull eksploron tre qasje aktuale për shëndetin mendor individual  kundër-terrorizmin në Mbretërinë e Bashkuar: përdorimi i “të rriturve të duhur” në raste të lidhura me terrorizmin; ‘qendrat e shëndetit mendor’ të prezantuara në vitin 2016; dhe vlerësimet e rrezikut dhe prekshmërisë të lidhura me terrorizmin. Artikulli argumenton se në dritën e strategjisë së re kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, këto praktika tregojnë një bashkim në rritje midis konceptimit të dobësive dhe rreziqeve në mënyrën se si kundër-terrorizmi në Mbretërinë e Bashkuar i afrohet shëndetit mendor.

Fjalët kyçe: Kundër-terrorizmi, shëndeti mendor, rreziku, cenueshmëria

Hyrje

Marrëdhënia midis shëndetit mendor dhe përfshirjes në terrorizëm ka qenë një shqetësim studiuesve për të paktën disa dekada. Pyetja kryesore e hetuar nga studiuesit mbi temën historikisht dhe sot përfshin përhapjen e çrregullimeve mendore të identifikueshme dhe tipareve të personalitetit midis individëve të përfshirë në kryerjen e akteve të dhunës terroriste. Ndërsa studiuesit e kanë trajtuar çështjen nga një varg disiplinash dhe pikash të favorshme, marrëdhënia e mundshme shkakësore midis shëndetit mendor dhe përfshirjes në terrorizëm mbetet e paqartë (psh. Bhui & Jones, 2017; Corner & Gill, 2015; Horgan, 2008; Lankford, 2016; McGilloway, Ghosh, & Bhui, 2015; Paulussen, Nijman, & Lismont, 2017; Silke, 1998, 2003). Sigurisht, aktet e terrorizmit nuk nënkuptojnë vetë se prania e sëmundjes mendore ose çrregullimit; anasjelltas, të qenit i sëmurë mendor padyshim që nuk e detyron atë të kryejë akte terroriste. Në mënyrë të ngjashme, mbeten pa përgjigje janë pyetje rreth asaj që mund të luajnë çështje të ndryshme të shëndetit mendor si dobësi, faktorë rreziku, ose si faktorë mbrojtës, dhe cilat janë implikimet e kësaj mund të jenë për kundër terrorizmit.

Praktikat e trajtimit të shqetësimeve të shëndetit mendor në hapësirën institucionale dhe operative të antiterrorizmit nuk i janë nënshtruar niveleve të barabarta të kontrollit. Përjashtime të pjesshme janë siguruar nga vetë praktikuesit, siç janë punonjësit e kujdesit shoqëror dhe psikiatër, që janë përfshirë në punë të lidhura me terrorizmin: Kërkimet dhe shkrimet nga dhe profesionistë të tillë janë përqendruar në mundësi dhe sfida të ngritura nga angazhimi i fushës së tyre me kundër terrorizmi, duke përfshirë pyetje rreth efektivitetit, etikës profesionale, shqetësimeve për sigurimin dhe për tejkalimin e kompetencave (p.sh. Peddell, Eyre, McManus, & Bonworth, 2016; RCP, 2016; Sestoft, Hansen, & Christensen, 2017; Tunariu, Tribe, Frings, & Albery, 2017; Ventriglio et al., 2017; Weine et al., 2017; Wright, 2016; Yakeley & Taylor, 2017).

Ndërkohë, praktika e përditshme e kundër-terrorizmit – në fushat e zbatimit të ligjit, parandalimin me bazë të gjerë dhe fusha të tjera – vazhdon të përfshijë një seri çështjesh që lidhen me shëndetin mendor të individëve, që shihen si shqetësues për arsye të lidhura me terrorizmin, ekstremizmin ose ‘radikalizimin’. Këto do të përfshijnë, por nuk do të kufizohen vetëm në identifikimin e sëmundjes mendore të diagnostikuar në mesin e popullatave të tilla dhe mënyrën e përcjelljes së nevojave të tyre për trajtim, pyetjeve rreth aftësisë së individëve për vetë-përfaqësim dhe implikimet e çështjeve të mundshme të shëndetit mendor në ndjekjet penale, përfshirë vendimet rreth ndarjes dhe / ose përgjegjësisë penale. Ky artikull eksploron se si kundër-terrorizmi përfshin konceptualizimet për shëndetin mendor individual në mënyrë operative dhe praktike. Është gjithashtu i interesuar se çfarë konceptualizimi janë operacionalizuar; dhe veçanërisht, çfarë operacionalizimi kundër-terrorizëm i kuptimeve të tilla mund të thotë në lidhje me idetë evolucionare të fushës së rrezikut dhe të cenueshmërisë.

Për këtë qëllim, artikulli shqyrton tre mënyra të ndryshme për shëndetin mendor brenda kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar. Mbretëria e Bashkuar shpesh shihet të vendosë tonin për miratimin e vendeve të tjera (veçanërisht evropiane) të politikave dhe praktikave kundër terrorizmit, megjithëse pasiguritë rreth formës dhe itinerarit të procesit Brexit mund të kenë implikime për statusin e tij ‘pararendës’ të vazhdueshëm (shiko p.sh. Omand, 2016). Mbretëria e Bashkuar gjithashtu meriton vëmendje aktualisht në dritën e azhurnimit të fundit të strategjisë së saj kundër terrorizmit CONTEST. Në përsëritjen e saj të fundit, kjo strategji parashihte ‘ruajtjen’ si një parim thelbësor kundër-terrorizmit, veçanërisht në fushën e parandalimit (Qeveria HM, 2018), me implikime të dukshme për rolin e shëndetit mendor në fushën e kundër-terrorizmit.

Tri praktikat që ky artikull shqyrton janë: (1) përdorimi i të rriturve të duhur për të rriturit ‘të prekshëm’ në raste të lidhura me terrorizmin; (2) qendrat e shëndetit mendor fillimisht u pilotuan në Angli në vitin 2016 për të ndërlidhur dhe përmirësuar bashkëpunimin midis policisë kundër terrorizmit dhe shërbimeve shëndetësore kombëtare; dhe (3) vlerësime individuale të terrorizmit, ekstremizmit dhe rreziqeve të lidhura me radikalizmin, të përdorura në MB dhe rolin e shëndetit mendor brenda më të spikaturve nga këto mjete. Në mënyra të ndryshme, këto tre përfshirje praktike të konsideratave të ndryshme të shëndetit mendor në fushën e kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar zbulojnë konceptime për marrëdhëniet midis shëndetit mendor dhe kundër terrorizmit. Ata gjithashtu tregojnë se si idetë e rrezikut dhe të cenueshmërisë janë duke u përshtatur në hapësirën ku takohen kundër terrorizmit dhe shëndetin mendor.

Artikulli argumenton se në dritën e strategjisë së re kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, këto tre qasje operacionale ndaj shëndetit mendor tregojnë një mjegullim më të theksuar të linjave midis asaj që konsiderohet ‘dobësi’ dhe asaj që kuptohet si ‘rreziqe’ në fushën e Mbretërisë së Bashkuar kundër-terrorizmit. Të tre rastet konfirmojnë gjithashtu marrëdhëniet praktike dhe gjithnjë e më të ngushta midis fillesave vent Parandaloni ’dhe‘ Ndjekja ’e kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar të shpallur në strategjinë kundër terrorizmit të vitit 2018.

Kundër terrorizmi, mbrojtja dhe shëndeti mendor në Mbretërinë e Bashkuar

Në qershor 2018, versioni më i fundit i strategjisë kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar CONTEST zyrtarizoi ruajtjen si një pjesë qendrore të kundër-terrorizmit të vendit. Në veçanti, pjesa e strategjisë me katër drejtime që synon parandalimin e sulmeve terroriste, Parandalimi, u artikulua më pas si qëllim kryesor i tij “të ruajë dhe mbështesë njerëzit e cenueshëm për t’i ndaluar ata të bëhen terroristë ose të mbështesin terrorizmin” (Qeveria HM, 2018, f. 31). Objektivat e Parandalimit u formuluan për të “zgjidhur shkaqet e radikalizmit dhe t’i përgjigjen sfidës ideologjike të terrorizmit” (Qeveria HM, 2018, f. 31); për të identifikuar, mbrojtur dhe mbështetur “ata që janë më të rrezikuar nga radikalizimi përmes ndërhyrjes së hershme” (Qeveria e HM, 2018, f. 31); dhe mundësimin e shkëputjes dhe rehabilitimit të ish-terroristëve (Qeveria HM, 2018, f. 31).

Versioni i mëparshëm i CONTEST, botuar në 2011, nuk ishte aq i qartë për pozicionin e ruajtjes brenda kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar. Ai dokument i vitit 2011 thoshte që Prevent kishte për qëllim të ‘parandalojë njerëzit që të tërhiqen në terrorizëm dhe të sigurojnë që atyre t’u jepen këshilla dhe mbështetje e duhur’ (HM Government, 2011; shih gjithashtu Heath-Kelly, 2016; Heath-Kelly & Strausz, 2018). Një pjesë kryesore e Parandalimit, Channel, u përshkrua më pas si ‘duke punuar së bashku me mbrojtjen e partneriteteve dhe paneleve për uljen e krimit‘ – me fjalë të tjera, ai nuk u paraqit si në vetvete një mjet mbrojtjeje (HM Qeveria, 2011, f. 64, theks i shtuar gjithashtu Qeveria e HM, 2012b). Për më tepër, strategjia e vitit 2011 gjithashtu vuri në dukje se nuk mund të jetë e përshtatshme të përfshihet “Parandalimi i treguesve” në mekanizma tashmë ekzistues të ruajtjes, pasi këto mund të mos kenë një fleksibilitet të mjaftueshëm “(HM Qeveria, 2011, f. 65). Në të kundërt, në versionin 2018 të CONTEST, ‘ruajtja’ citohet 19 herë, duke iu referuar Parandalimit si vetë është një mekanizëm i ruajtjes (HM Qeveria, 2018; shiko Dresser, 2018 për vendin e ‘ruajtjes’ në Counter 2015 – Akti i terrorizmit dhe sigurisë).

Mbi rolin specifik të parashikuar për të luajtur nga aktorët shëndetësorë në kuadër të Parandalimi i Konkursit, megjithatë, tashmë versioni 2011 kishte vërejtur se Departamenti i Shëndetësisë do të ‘ndërgjegjësonte paralelet midis Parandalimit dhe llojeve të tjera të mbrojtjes për të promovuar integrimin gradual të Parandaloni të gjithë shërbimin shëndetësor‘. (Qeveria HM, 2011, f. 69) Po atë vit, një Drejtori e Shëndetit për të Parandaluar për punonjësit e kujdesit shëndetësor të vendosura direkt Paraprakisht brenda sferës së mbrojtjes: Parandalimi, tha udhëzimi, do të “menaxhohej sa më mirë brenda strukturave ekzistuese të mbrojtjes” (Departamenti i Shëndetësisë [DoH], 2011, f. 4; shiko gjithashtu Shërbimin Kombëtar të Shëndetit [NHS], 2017; dhe Heath-Kelly & Strausz, 2018 mbi mënyrën sesi ka ndodhur kjo në praktikë). Me versionin e CONTEST për vitin 2018, pozicionimi i Prevent si një masë e mbrojtjes u forcua dhe u zhvendos më afër thelbin e asaj që kundër-terrorizmi në Mbretërinë e Bashkuar u prezantua si gati.

Kur nënvizon rolin evoluues të Parandalimit si masë mbrojtëse brenda kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, dokumenti CONTEST për vitin 2018 thoshte se ‘(h) punëtorët e shëndetit dhe stafi i kujdesit shoqëror janë në zemër të ruajtjes‘ (HM Qeveria, 2018, f. 36) – kështu, vendosja e kujdesit shëndetësor dhe shoqëror në zemrën e kundër-terrorizmit gjithashtu. Veçanërisht, pjesa e CONTEST që më pas trajtoi rolin e sektorit të kujdesit shëndetësor në ofrimin e Parandalimit, kryesisht merrej me shëndetin mendor. Sipas fjalëve të strategjisë, ndërsa “nuk janë krijuar lidhje midis çrregullimit mendor dhe terrorizmit të bazuar në grup, terroristët që veprojnë vetëm mund të kenë më shumë të ngjarë të kenë një prejardhje që përfshin shëndetin mendor”; në këtë kontekst sektori i kujdesit shëndetësor mendor duhet të sigurojë që ata që janë në rrezik të radikalizmit do të jenë në gjendje të përdorin mbështetjen e shëndetit mendor dhe trajtimin që u nevojiten’, dhe të punojnë me policinë kundër terrorizmit për të menaxhuar ata që janë në rrezik të radikalizmit (HM Qeveria, 2018, f. 36). Kur iu referua menaxhimit të shkelësve të terrorizmit, strategjia përmendi gjithashtu “çështjet e shëndetit mendor” si një “cenueshmëri” të veçantë të lidhur me terrorizmin (Qeveria e HM, 2018, f. 41).

Për më tepër, siç kërkohet nga strategjia – dhe si me pjesën tjetër të shëndetit, arsimit, kujdesit shoqëror dhe sektorëve të lidhur me të në Mbretërinë e Bashkuar – punëtorët e kujdesit shëndetësor mendor pritet të kryejnë detyrën e tyre Parandalimi duke iu referuar individëve shqetësues. Mënyra se si është funksionuar kjo detyrë brenda këtyre fushave të ndryshme ka ndryshuar shumë. Institucionet arsimore kanë llogaritur rreth një të tretën e referimeve totale për Parandalimin, policinë për një të tretën tjetër, ndërsa autoritetet shëndetësore kanë qenë përgjegjëse për 6% të Parandalimit të Referencave (Home Office, 2017d, f. 8). Qysh nga prezantimi, detyra Parandalimi dhe menaxhimi i saj nga institucione të tilla gjithashtu është nënshtruar një ekzaminimi intensiv nga studiuesit, duke ekzaminuar pyetjet e shumta dhe tregtimet e mundshme të përfshira për profesionistët në drejtim të konfidencialitetit, etikës dhe peshimit të detyrave profesionale kundër sigurisë shqetësime (shiko Busher, Choudhury, & Thomas, 2019 për një përmbledhje të fundit në lidhje me fushën e arsimit; Heath-Kelly & Strausz, 2019 për shëndetin).

Artikulimi i shprehur i Prevent (parandalimi) si një mekanizëm mbrojtës në strategjinë e vitit 2018, dhe përafrimi i lidhur midis sektorit të Parandalimit dhe shëndetit dhe kujdesit shoqëror në Mbretërinë e Bashkuar kanë ndodhur pasi Parandalimi të dy mbetën në thelbin e CONTEST, dhe ndërsa Parandalimi gjithashtu po afrohej në pjesën Pursue (ndjekja) e kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar (shih gjithashtu Elshimi, 2018). Ndjekja, sipas fjalëve të CONTEST, kishte si synimin e saj ‘për të ndaluar sulmet terroriste që po ndodhin në këtë vend dhe kundër interesave të Britanisë së Madhe jashtë shtetit‘ (HM Qeveria, 2018, f. 43), duke punuar me anë të zbatimit të ligjit dhe masave të inteligjencës si p.sh. zbulimin, hetimin dhe ndjekjen penale. Dokumenti CONTEST i vitit 2018 nxori ndërlidhje të pashembullt të forta midis Parandalimit dhe Ndjekjes dhe formuloi qëllimin e tyre bashkërisht, si “për të zvogëluar kërcënimet me të cilat përballemi” (HM Qeveria, 2018, f. 6). Duke paraqitur një argument për fqinjësimin e të dyve, strategjia deklaroi se “(ai) afati kohor për individët që lëvizin nga radikalizimi drejt kryerjes së një sulmi mund të jetë i shpejtë” (HM Qeveria, 2018, f. 13).

Lidhja e fillesave Parandalimi dhe Ndjekja e Contest paraqiti një zhvendosje nga perceptimi i përhapur gjerësisht – ndërsa disi i thjeshtuar, ende gjerësisht i saktë – që Parandalimi adreson ‘parandalimin’ që do të thotë atë që ndodh më parë dhe në mënyrë që të parandalohet zbatimi i një vepre terroriste (dhuna terroriste si dhe avokimi, planifikimi ose trainimi për një akt dhune) dhe Pursue (ndjekja) adreson atë që ndodh pasi të jetë kryer një vepër e veçantë. Të dy, sidoqoftë, sjellja e synuar e kryer para se të ndodhte një sulm i gjithanshëm terrorist, në mënyrë që të ndalonte të ndodhte.

Përafrimi i afërt i strategjisë së vitit 2018 midis Parandalimit dhe Ndjekjes, kështu, kontribuon në prishjen e idesë se ekziston një dallim i qartë midis një faze ‘para’- dhe ‘post’-kriminale në kronologjinë që çon drejt një akti të dhunës terroriste. Në parlansën e mëparshme kundër terrorizmit, Qeveria e Mbretërisë së Bashkuar nganjëherë i referohej pjesëve të Parandalimit si adresimin e një hapësire ‘para-kriminale’, por kjo frazë nuk figuron në dokumentin e CONTEST 2018. Ky bashkim i azhurnuar i strategjisë së Parandalimit dhe Ndjekjes duket se e ka zëvendësuar këtë terminologji me një perspektivë që nuk përcakton në mënyrë të mprehtë hapësirën ‘para-‘ ose ‘jo’-penale nga ajo kriminale: e gjithë arena e parakohshme ose e para-dhunës (qoftë përfshirja e veprimeve kriminale apo jo) duket se është konceptuar dhe adresuar si një.

Masa e dyfishtë dhe me sa duket e kundërt e Prevent (parandalimit) brenda strategjisë së Content 2018 – njëkohësisht drejt një theksi soft më të butë ’për ruajtjen dhe përkrahjen e njerëzve të cenueshëm dhe drejt ndjekjes ‘harder’ Pursue shkon me theksin e kësaj fije në menaxhimin e rreziqeve të sigurisë përmes ndalimit, hetimit dhe ndjekjes penale të krimeve – duket se e vendos shëndetin mendor në tensionin midis sigurisë dhe kujdesit në fushën e kundër-terrorizmit. Në vend të përgjigjeve studiuese ose udhëzimeve të qarta të politikave për marrëdhëniet midis terrorizmit dhe shëndetit mendor, ose se çfarë roli perspektivë mbi shëndetin mendor duhet të luajë në kundër-terrorizmin – gjetja e një vendi në këtë peizazh në ndryshim do të pritej të paraqiste një sfidë edhe për punonjës të kujdesit shëndetësor mendor dhe praktikues të kundër-terrorizmit në MB.

Parandalimi i terrorizmit: rreziku, cenueshmëria dhe veprimi parashikues

Elementi ‘Parandalim’ i strategjisë kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar ka të bëjë me veprimin e hershëm për të ndaluar kryerjen e veprimeve terroriste. Është e qartë se parandalimi ka një histori të gjatë dhe të shumëanshme brenda policisë, punës sociale dhe rinisë – si dhe në fusha të tjera përfshirë shëndetin dhe fatkeqësitë natyrore – dhe është, për shembull, në thelbin e ‘modelit skandinav’ të kundër-terrorizmit dhe kundër – ‘radikalizmit’. Brenda studimit të studimeve të sigurisë (kritike) të sigurisë, megjithatë, disa kanë vënë në dyshim rolin dhe natyrën e punës parandaluese kundër terrorizmit, duke e konsideruar zhvillimin e saj të sotëm si duke nënkuptuar një zhvendosje të përqendrimit të përkohshëm larg ndalimit të veprimeve të para të dhunës terroriste (dhe duke iu përgjigjur këtyre ), drejt fazave të mëtejshme në një kronologji të supozuar para-sulmi. Kornizat e tilla studimore duken pjesërisht të frymëzuara nga fijet e doktrinës ushtarake, e cila nganjëherë e ka përshkruar veprimin parandalues ​​si sjellje të padallueshme nga veprimet agresive, në atë që të dyja sjellin veprimin e rreziqeve të perceptuara që nuk janë pjekur (ende) në kërcënime (Grey, 2007, f. 36).

Duke shkruar për kundër-terrorizmin, Jessica Stern dhe Jonathan B. Wiener, për shembull, kanë paralajmëruar të ndërmarrin veprime kundër-terroriste kundër kërcënimeve të mundshme para se këto të bëhen të afërta; Një veprim i tillë, argumentojnë ata, ka të ngjarë të jetë shumë i shtrirë, ndoshta kundër-produktiv – dhe problematikisht zhvendos barrën e provës tek ata që argumentojnë për përmbajtje (Stern & Wiener, 2008, esp. f. 131; gjithashtu Brown & Cox, 2011). Louise Amoore ka paralajmëruar në lidhje me informacionin e kufizuar mbi rreziqet e mundshme duke u bërë bazë për masa të gjerë parandaluese kundër terrorizmit (Amoore, 2013; gjithashtu Amoore & de Goede, 2008; Bracken, Bremmer, & Gordon, 2008, esp. F. 1) -15). Dhe duke përfshirë kundër-terrorizmin në një diskutim më të gjerë të përkohshmërisë dhe rrezikut, Ben Anderson pyet se si, kur lejoni që veprimi parashikues të bëhet normë, një e ardhme e panjohur bëhet justifikimi për veprim në këtu dhe tani (shih Anderson, 2010, f. 778 -780). Një veprim i ngjashëm i përkohshëm mund të vërehet në fushën e legjislacionit të terrorizmit: Në përgjithësi, tendenca e legjislacionit të terrorizmit ka qenë të kriminalizojë sjelljen gjithnjë e më shumë prapa në kronologji nga një akt i dhunës terroriste, duke kapur për shembull planifikimin, inkurajimin, financimin, trajnimin për, dhe sigurimin e mbështetjes materiale për terrorizmin (shih p.sh. Akti i Terrorizmit për Mbretërinë e Bashkuar [TACT], 2006).

Me vendosjen e ruajtjes së dokumentit të CONTESTIpër vitin 2018 në thelbin e praktikës kundër terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, koncepti i cenueshmërisë ka hyrë siç duhet në skenën e rreziqeve dhe përkohshmërisë specifike kundër terrorizmit (por jo edhe kundër-terrorizmit). Studiuesit përgjithësisht të konceptimit të cenueshmërisë nga kënde të ndryshme disiplinore kanë argumentuar tashmë për të kuptuar ndjeshmërinë në kuptimin se si e detyrojnë përgjegjësinë e shtetit, në vend se si një tipar ekzistues in në vetvete’ (psh. Dehaghani & Newman, 2017): Të tjerët kanë siguruar kategorizime duke përfshirë të dy kushtet e natyrshme siç janë p.sh. mosha ose paaftësia, dhe rrethanat kontekstuale (për një kategorizim më të nuancuar, shih p.sh. Brown, 2015, f. f. 29–48), ndërsa të tjerët përsëri kanë paraqitur cenueshmërinë si një tipar universal i gjendjes njerëzore; jo aq një cilësi e lindur sa një karakteristikë që del nga ngulitja e një individi në një mjedis shoqëror dhe institucional (Fineman, 2013).

Në qeverisjen dhe legjislacionin në Mbretërinë e Bashkuar, ‘cenueshmëria’ ka prirur të përcaktohet në terma të një individi që nuk ka kapacitete dhe ka nevojë për mbrojtje (DoH, 2000, 2014; Akti i Kujdesit në Mbretërinë e Bashkuar, 2014; Akti i Grupeve të Vulueshme për Mbretërinë e Bashkuar në Mbretërinë e Bashkuar [SVGA], 2006); kuptimi operacional i termit në fushën e kundër-terrorizmit do të kthehet në tre seksionet më poshtë. Nga disiplina e sociologjisë politike, Kate Brown (p.sh. 2011) ka argumentuar se koncepti i “dobësisë” funksionon në mënyra problematike, veçanërisht në ndërveprimet midis individëve dhe shtetit në lidhje me sigurimin e mirëqenies. Në veçanti, ajo pretendon, paqartësitë, paqartësitë dhe paparashikimet në kuptimin operacional të ‘cenueshmërisë’, si dhe implikimet dhe bagazhet politike, etike dhe praktike të këtij termi, bën që të mbështetet në kategorizimet e’ cenueshmërisë’ që mund të dëmtojnë drejtësinë sociale. Brenda kësaj linje të hetimit kritik, përcaktimi i dikujt si “i prekshëm” dëmton agjencinë e tyre dhe hapet për ndërhyrje shtetërore potencialisht të pabazuara dhe ndoshta të dëmtuara (shih gjithashtu Coppock & McG qeveris, 2014).

Brenda kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, strategjia e CONTEST për vitin 2018 duket se paraqet ‘cenueshmërinë’ siç lidhet posaçërisht me shëndetin mendor individual, dhe për ta shtruar këtë nocion si thelbësore për rafinimin e tij të kundër-terrorizmit dhe veçanërisht të parandalojë në drejtim të ruajtjes. Ky version i strategjisë, vlen të kujtohet, u lançua ndërsa bursa ka mbetur e pazgjidhur për marrëdhëniet midis shëndetit mendor dhe terrorizmit – dhe ndërsa pyetje të shumta janë ende të pazgjidhura rreth asaj se si çështje të ndryshme të shëndetit mendor mund të kontribuonin ose të mbronin, ose që vijnë nga fejesa terroriste.

Vlen të theksohet se studiuesit e interesuar për cenueshmërinë në një kontekst terrorizmi kanë insistuar gjithashtu në rëndësinë e dallimit midis dobësive në shqisat e përgjithshme ’të teorizuara nga literatura e cituar më lart, dhe dobësitë specifike që mund të jenë të shënuara në lidhje me dikë terrorist përfshirje (Bhui, 2016; Cole, Alison, Cole, & Alison, 2014; Corner, Bouhana, & Gill, 2018a, f. 8). Disa kanë sugjeruar që ‘dobësitë’ në të vërtetë të rëndësishme në një ‘radikalizim’ ose mjedis terrorist mund të kategorizohen gjerësisht në kuptimin e të qenit të ndjeshëm ndaj ndryshimeve morale, dhe të ekspozohen ndaj cilësimeve të radikalizimit (Bouhana & Wickström, 2011; shih gjithashtu Bhui, 2016; Corner et al., 2018a, f.8). Sidoqoftë, kjo nuk duket se është marrë në bord nga praktikuesit e Parandalimit (nga një sërë sektorësh që nuk janë specifikuar) të cituar në një studim se përmbledhin dobësitë e rëndësishme për fushën e tyre si ‘probleme të shëndetit mendor’, izolim social, etj. dhe privimi relativ (Peddell et al., 2016). Gjithashtu, hulumtime të tjera nga Mbretëria e Bashkuar tregojnë se si ‘dobësitë’ e lidhura me krimin ashtu dhe kujdesi kanë tendencë të kuptohen në mënyra të përgjithshme jo veçanërisht të rëndësishme për radikalizimin ose terrorizmin – dhe në mënyrat që mund të jenë kontigjente dhe arbitrare (Braye, Orr, & Preston- Xhiruar, 2011; Dehaghani, 2017a, 2018b).

Qendra e konceptualizimit të dobësive të shëndetit mendor dhe mbrojtja në strategjinë e Content 2018, e bën të domosdoshme të hulumtoni sesi perspektivat e shëndetit mendor janë përfshirë në praktikë kundër-terrorizmin në Mbretërinë e Bashkuar. Ekzaminimi i praktikave të tilla do të shërbejë gjithashtu për të treguar sesi ndryshimet e kuptimeve janë përkthyer në veprim konkret kundër-terrorizmit dhe të zbulojnë supozimet themelore të shëndetit mendor, dobësive, rreziqeve dhe marrëdhënieve midis këtyre koncepteve.

Vlerësimi i rrezikut dhe shëndeti mendor

Një vend për të filluar një ekzaminim të tillë do të ishte me vlerësimet kryesore të rrezikut dhe prekshmërisë që synojnë drejtpërdrejt kapjen e rreziqeve dhe dobësive të rëndësishme në një kontekst kundër terrorizmit. Në të vërtetë, vlerësimi i rrezikut individual ka qenë prej kohësh thelbësore për kundër-terrorizmin. Në Mbretërinë e Bashkuar, vlerësime të tilla të rrezikut kanë qenë të rëndësishme për ndjekjen në kujdestari të shkelësve të dënuar të terrorizmit dhe të burgosurve të tjerë që nga viti 2011, dhe të personave që marrin ndërhyrje përmes programit të Channel, si pjesë e strategjisë Parandalimi që nga viti 2012 (Augestad Knudsen, 2018). Strategjia e fundit CONTEST në Mbretërinë e Bashkuar në fuqi rrit ndjeshëm numrin e individëve me interes për autoritetet nga një perspektivë kundër terrorizmit. Konkretisht, strategjia përfshiu një përqendrim të forcuar në subjektet e mbyllura dhe mbyllëse të interesit, në total më shumë se 20,000 individë, si dhe qindra luftëtarë / udhëtar të huaj që kthehen së bashku me të paktën 700 ish-shkelës (Qeveria HM, 2018, f. 21 , 26, 40–41). Ndërsa autoritetet kërkojnë të vendosin se kujt në mesin e këtyre popullsive të mëdha dhe të larmishme t’i kushtojnë vëmendje të veçantë, rëndësia e vlerësimeve të rrezikut individual të lidhur me terrorizmin do të duket të rritet edhe më tej.

Deri në vitin 2018, dy mjetet kryesore të vlerësimit të rrezikut dhe rrezikshmërisë në lidhje me terrorizmin në përdorim në MB ishin Udhëzimi i Riskut të Ekstremizmit (ERG 22+) dhe Korniza e Vlerësimit të Vulnerabilitetit (VAF) (Lloyd & Dean, 2015; HM Government, 2012a). ERG 22+ përdoret për shkelësit e burgut, ndërsa VAF është duke u përdorur si një pjesë e procesit të Channel – Kanali është një pjesë kryesore e Parandalimit që synon të identifikojë dhe ofrojë mbështetje për ata që janë në rrezik të ‘radikalizimit’ (Qeveria e HM, 2012a, 2012b). Ndërsa zbatohen në pjesë të ndryshme të sistemit kundër terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, të dy mjetet janë të lidhura ngushtë. VAF u zhvillua bazuar në ERG 22+ me një nga dy autorët kryesorë të këtij mjeti. Të dy mjetet përmbajnë të njëjtët tregues të rrezikut, të grupuar në mënyrë të ngjashme në tre kategori. Në prill 2018, një gjykim i dy mjeteve shtesë dhe të lidhura me vlerësimin e rrezikut të krijuar për dhe nga policia kundër terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar u rrotulluan në Angli nga Selia e Policisë Kundër-Terrorizmit. Dy mjetet e reja janë tani në shqyrtim deri në janar 2019.

Nga 22 treguesit që ERG 22+ dhe VAF ndajnë, një përmendet si “shëndet i mendjes”. Si në ERG 22+ ashtu edhe në VAF, treguesi i shëndetit mendor i përket kategorisë së treguesve të “angazhimit”. Krijuesit e ERG 22+ – nga i cili u vu më vonë VAF – e kanë përshkruar ‘angazhimin’ si referim ndaj ‘procesit me të cilin individët përfshihen ose identifikohen me një grup ekstremist, shkak, ose ideologji‘, dhe si ‘një term i shfaqur në letërsinë që pasqyroi një angazhim për ideologji, grup apo shkak‘ (Lloyd & Dean, 2015, f. 42, 45). Faktorët e angazhimit përshkruhen së bashku si të aftë të kapin bindjet përkatëse’ (Lloyd & Dean, 2015, f. 45).

Ndërsa ERG22+ vjen me udhëzime që duhet të pritet të japin disa detaje se si të kuptoni dhe regjistroni treguesin e ‘shëndetit mendor’, VAF (Qeveria HM, 2012b, f. 2) thjesht referenca ‘(r) çështjet thelbësore të shëndetit mendor ‘pa shtjellim të mëtejshëm. Kur përfundoni një VAF, prandaj, zyrtarët e autoriteteve lokale ose policia përgjegjëse për vlerësime të tilla si pjesë e procesit të Kanalit, lihet pra të vendosin vetë – pa trajnimin përkatës të shëndetit mendor – nëse treguesi i ‘çështjeve përkatëse të shëndetit mendor’ është prezent ose jo prezent. Hulumtimi i cituar më lart se si praktikuesit e sigurisë konceptojnë në lidhje me shëndetin mendor dhe dobësitë e tjera nuk duket se ofrojnë sigurim që ky tregues do të regjistrohej me saktësi (Peddell et al., 2016; shiko gjithashtu Dehaghani, 2017b; Office Home, 2017c; Pushteti Lokal Shoqata [LGA], 2018; gjithashtu Martin, 2018).

Në fakt, disa nga ata që përfundojnë vlerësimet ERG22+ në një kontekst burg mund të përballen me një sfidë të ngjashme, pavarësisht nga specifikat e udhëzimeve të shkruara të mjetit. Ndërsa psikologët forenzikë dhe psikiatër mund të jenë të pajisur mirë për të identifikuar çështjet përkatëse të shëndetit mendor kur kryeni një ERG22+, oficerët e provës – sado me përvojë – me siguri nuk do të ishin, edhe pas trajnimit të kërkuar dy-ditor në mjet. Në të vërtetë, do të duket si një detyrë e frikshme për këdo, pa trajnim të duhur të shëndetit mendor, për të parë se cilat çështje të shëndetit mendor duhet të citohen si dobësi në një kontekst kundër terrorizmit, ose pse – e lëre më çfarë të bëjmë me një informacion të tillë, ishin në gjendje ta përvetësojnë atë. Kjo mund të jetë e vështirë edhe për psikiatër ose psikolog me përvojë, nëse atyre u mungon trajnim dhe përvojë specifike me rrezikun e lidhur me terrorizmin dhe dobësitë e shëndetit mendor. Ndryshimi i profileve të atyre që janë përfshirë në terrorizëm në Mbretërinë e Bashkuar dhe gjetkë do të komplikonte më tej këtë pamje. Hulumtimet nga viti 2016, për shembull, treguan se kjo demografi përfshinte më shumë njerëz sesa më herët me një precedent kriminal, si dhe me status më të ulët socio-ekonomik dhe arsimor se më parë, me gjasë pasqyron ndryshimin e modeleve të rekrutimit në mesin e grupeve terroriste (Basra & Neumann, 2016 , psh. 13).

Në këtë dritë, duket se është në pikëpyetje të kërkohet më shumë nuanca se si shëndeti mendor ’përfshihet në mjetet për vlerësimin e rrezikut të lidhur me terrorizmin (shiko p.sh. Corner et al., 2018a). Dijetarët gjithashtu kanë vënë në dyshim mungesën e udhëzimeve për sa i përket përhapjes së nivelit bazë të kushteve të ndryshme të shëndetit mendor, dhe udhëzimeve në lidhje me proceset e duhura për mbledhjen e informacionit (Corner, Gill, Schouten, & Farnham, 2018b, f. 8; Sarma, 2017). Ndërsa e para nga këto lëshime do të ishte e rëndësishme kryesisht për peshimin e një treguesi të shëndetit mendor përsa i përket rrezikut, duket edhe më e rëndësishme që mjetet të mos shpjegojnë sesi të qenit në përgjithësi ‘i prekshëm’ përmes përvojës së problemeve të shëndetit mendor do ta bënte atë të prekshëm posaçërisht deri te radikalizimi ose terrorizmi (shiko gjithashtu Chisholm & Coulter, 2017; Corner et al., 2018a, f. 6). Siç u përmend më lart, problemet e shëndetit mendor sigurisht që mund të përshkruhen si duke i bërë njerëzit “të prekshëm”, pasi ata mund të ndikojnë negativisht në funksionimin e tyre të ditës dhe marrëdhëniet. Por sesi një ndjeshmëri e tillë e përgjithësuar përkthehet në një kontekst kundër terrorizmit është shumë më pak e qartë (shiko gjithashtu Rousseau, Ellis, & Lantos, 2017; Scurich, 2016, f. 5).

Vlen të përmendet këtu që shëndeti mendor nuk duket se luan të njëjtin rol të mençur në lidhje me angazhimin terrorist ose dhunën terroriste siç bën në sjelljen e dhunës ‘gjenerike’ (shiko p.sh. Monahan, 2012). Kur shpjegoi pse ajo zhvilloi një nga mjetet kryesore të specializuara të vlerësimit të rrezikut (me origjinë nga Kanadaja) për dhunën e lidhur me ekstremizmin (VERA2 – Vlerësimi i Riskut të Ekstremizmit të Dhunshëm, Versioni 2), Elaine Pressman theksoi se modelet ekzistuese, të përgjithshme të vlerësimit të rrezikut – synojnë kapjen e rrezikut të dhunës në mesin e një popullate të përgjithshme dhe sëmundja mendore e çrregulluar mendore – peshonte rëndë sëmundjen mendore (Pressman, 2009, f. 16). Duke vërejtur këtë si një shpjegim për arsyen pse ajo zhvilloi një mjet të specializuar për vlerësimin e rrezikut për rrezikun e lidhur me ekstremizmin, nënkupton qartë që shëndeti mendor – megjithëse ndoshta i rëndësishëm për të përfshirë – nuk duhet të peshohet aq shumë në vlerësimet e këtij lloji.

Pavarësisht nga praktika e deritanishme, të vendosni pritshmëri dhe peshë të konsiderueshme mbi një kategori të zbërthyer të ‘shëndetit mendor’ në çdo terrorizëm të ri ose ekzistues – ekstremizëm – ose ‘rrezatim’ të lidhura me rrezikun ose mjetin e vlerësimit të cenueshmërisë do të duken kështu të këshilluara (shiko gjithashtu Powis, Randhawa, & Bishopp, 2019). Do të paraqiste gjithashtu rrezikun e mundshëm të rritjes së panevojshme të stigmës tashmë të lidhur me vështirësitë e shëndetit mendor, dhe të sigurimit të këtyre vështirësive duke shoqëruar një ide të paspecifikuar të ‘shëndetit mendor’ me rrezikun e lidhur me terrorizmin (shih gjithashtu Bhui, James, & Wessely, 2016 ; gjithashtu McKendrick & Finch, 2017a, 2017b; Weine et al., 2017). Ekzistenca e vazhdueshme e kategorive të mjaftueshme të qarta të treguesve të ‘shëndetit mendor’ në mjetet e vlerësimit të rrezikut të lidhura me terrorizmin sigurisht që i shtyn dobësitë e shëndetit mendor më pranë fushës së rrezikut të lidhur me terrorizmin brenda kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar.

Të rriturit e përshtatshëm

Duke u kthyer nga përpjekjet për të matur rrezikun e lidhur me terrorizmin dhe prekshmërinë ndaj ideve të prekshmërisë në kundër-terrorizmin në Mbretërinë e Bashkuar, emërimi i “të rriturve të përshtatshëm” për individë mbi moshën 18 vjeç në raste të lidhura me terrorizmin është një praktikë e dobishme për të eksploruar. Përveçse ndihmon në zbërthimin e mëtejshëm të konceptualizimeve kundër “terrorizmit” të MB kundër terrorizmit, praktika duhet të shërbejë për të ndriçuar një nga mënyrat me të cilat operacionalizohen konsideratat rreth shëndetit mendor në fushën e antiterrorizmit. Në mënyrë të veçantë, të rriturit e duhur caktohen për çdo të ndaluar nën moshën 18 vjeç, si dhe për të burgosur të rritur që konsiderohen të jenë “të prekshëm”, por jo aq të prekshëm sa të garantojnë një vlerësim të plotë të shëndetit mendor – në terrorizëm dhe në raste të tjera (Rrjeti Kombëtar i përshtatshëm i të rriturve [NAAN], 2018a).

Funksioni i duhur për të rritur është një mekanizëm i qartë mbrojtës. Historikisht, praktika e emërimit të të rriturve të përshtatshëm u prezantua në Mbretërinë e Bashkuar në 1984 në mënyrë të qartë për të mbrojtur të drejtat, të drejtat dhe mirëqenien e të miturve dhe personave të cenueshëm dhe për të shmangur sjelljet e gabuara të drejtësisë. Të rriturit e duhur duhet të jenë të pranishëm në lidhje me terrorizmin dhe në raste të tjera gjatë ndërveprimeve të një individi të cenueshëm me policinë, për të parë nëse policia po vepron si duhet dhe nëse situata e personit ka ndryshuar. Ata mund të ndihmojnë të arrestuarin për të kuptuar rregullat dhe procedurat, përfshirë për shembull ato që rregullojnë kërkimet dhe intervistat, dhe / ose këshillojnë policinë në komunikim efektiv me personin. Ata gjithashtu mund të ndërhyjnë nëse i arrestuari nuk po trajtohet siç duhet, ose nëse i rrituri i përshtatshëm beson se personi do të përfitonte nga të pasurit një avokat të pranishëm (Gov.UK, 2014; NAAN, 2018a).

Nuk ka ndonjë kërkesë ligjore që policia të caktojë një të Rritur të përshtatshëm për të arrestuarit e moshës 18 vjeç ose më të vjetër, por ata janë të detyruar ta bëjnë këtë për personat e moshës 17 vjeç ose nën (psh. Dehaghani, 2017a, p.sh. fq. 190). Sidoqoftë, nëse një i rritur i përshtatshëm nuk emërohet dhe më vonë rezulton se një duhet të ketë qenë, provat e mbledhura pa të pranishmit e duhur të rritur – për shembull gjatë një interviste policore – mund të mos mbahen në gjykatë. Megjithëkëtë, shifrat e vitit 2014 treguan se, ndërsa të paktën 39% e atyre që ishin në kontakt me provë, atëherë do të kishin përmbushur pragun për të patur një prezent të përshtatshëm për të rritur (Bath, 2014a), zona të caktuara të Britanisë së Madhe kërkuan shërbimin në vetëm 0.016% të rasteve (Dush, 2014b).

Sipas Chris Bath, shefi ekzekutiv i Rrjetit Kombëtar të të Rriturve të Përshtatshëm në Mbretërinë e Bashkuar, pragu për emërimin e të rriturve të përshtatshëm mund të jetë efektivisht më i ulët në raste të lidhura me terrorizmin sesa në raste të tjera. Nga këndvështrimi i policisë, çështjet e lidhura me terrorizmin janë të lidhura edhe me më shumë burime dhe me një shkallë më të lartë rreziku, duke rritur stimuj për zbatimin e të gjitha masave mbrojtëse që do të mbronin vlefshmërinë e provave dhe do të shmangnin sfidën e ardhshme ose kolapsin e ndjekjeve penale. Në të njëjtën kohë, disa lehtësira të kujdestarisë TACT janë të vendosura në zona, ku nuk ka shërbime të organizuara të përshtatshme për të rriturit në dispozicion për të rriturit (Bath, 2018).

Meqenëse kriteret për një të rritur të ndaluar që ka një të Rritur të përshtatshëm të emëruar – në lidhje me terrorizmin si në raste të tjera – është se personi është ‘i prekshëm’, koncepti i cenueshmërisë është në zemër të praktikës (shiko gjithashtu Dehaghani, 2017b). Është interesante se në vitin 2018, në të njëjtën verë kur Mbretëria e Bashkuar nisi strategjinë e saj të re CONTEST, u rishikua gjithashtu rregullorja e vendit për ndalimin, trajtimin dhe marrjen në pyetje nga oficerët e policisë (Akti i Policisë dhe Dëshmisë Kriminale, PACE) duke përfshirë specifikisht përcaktimin e tij të “dobësisë”. Rishikimet në përcaktimin e cenueshmërisë përfshijnë në të njëjtën mënyrë si versionin e PACE, që rregullon arrestimet e zakonshme – Kodin C – dhe versionin që rregullon ndalimin, trajtimin dhe marrjen në pyetje nga policia nën ACT Terrorism (TACT) në Mbretërinë e Bashkuar – Kodi H (Home Office, 2018a, 2018b). Meqenëse fokusi i këtij artikulli është në kundër-terrorizmin, vetëm Kodi H do të diskutohet këtu.

Para verës së vitit 2018, PACE i përshkroi ‘të rriturit’ e prekshëm si ‘njerëz që janë të çrregulluar mendërisht ose të prekshëm mendërisht‘, dhe më tej deklaroi:

“(m)plotësisht i cenueshëm” vlen për çdo të paraburgosur që për shkak të gjendjes së tyre mendore ose aftësisë, nuk mund ta kuptojë rëndësinë e asaj që thuhet, të pyetjeve ose të përgjigjeve të tyre. “Çrregullimi mendor” përcaktohet në Ligjin e Shëndetit Mendor 1983, seksioni 1 (2) si “çdo çrregullim ose paaftësi e mendjes”. (Home Office, 2017a dhe 2017b – Kodet C dhe H, Shënime për Udhëzimin 1D dhe 1G)

Me fjalë të tjera, nëse një i paraburgosur kishte një çrregullim mendor, ai person do të kategorizohej si i prekshëm dhe duhet të emëronte një të rritur të përshtatshëm. Nëse i arrestuari nuk do të kishte një çrregullim mendor, personi prapëseprapë mund të kategorizohet si i prekshëm, nëse nuk e kuptojnë (domethënien e) çfarë thuhej ose çfarë thoshin ata vetë. Në korrik 2018, ky protokoll ndryshoi me përkufizimin e ri të PACE-së për ‘dobësi’. Sipas kodit të ri:

(d) “i prekshëm” vlen për çdo person, i cili për shkak të gjendjes së tyre shëndetësore mendore ose çrregullimit mendor (…):
(i) mund të ketë vështirësi për të kuptuar ose komunikuar në mënyrë efektive në lidhje me implikimet e plota për to për çdo procedurë dhe procese të lidhura me:

• arrestimi dhe ndalimi i tyre në një stacion policie ose gjetkë;
• ushtrimin e të drejtave dhe të drejtave të tyre.

(ii) nuk duket se e kupton domethënien e asaj që u thuhet, për pyetjet që u bëhen ose përgjigjet e tyre.
(iii) duket se është veçanërisht i prirur për:

• të bëhen konfuzë dhe të paqartë për pozicionin e tyre;
• sigurimi i informacionit jo të besueshëm, mashtrues ose inkriminues pa e ditur ose dëshiruar ta bëjë këtë;
• duke pranuar ose vepruar në bazë të sugjerimeve nga të tjerët pa e ditur ose nuk dëshirojnë ta bëjnë këtë; ose
• duke rënë dakord me gatishmëri për sugjerime ose propozime pa ndonjë protestë apo pyetje. (Zyra e Brendshme, 2018b – Kodi H – seksioni 1.17. Kodi C, pjesa 1.13 jep një përkufizim pothuajse identik, Zyra e Brendshme, 2018a).

Këto ndryshime do të thoshin që pas verës së vitit 2018, vetëm ata që plotësuan testin e funksionalitetit ’të përshkruar më sipër do të llogariten si të cenueshëm dhe pasi plotësimi i pragut për emërimin e tyre të një të rrituri të përshtatshëm (NAAN, 2018b ofron një përmbledhje të plotë të kësaj dhe rishikimet e tjera të PACE). Ndërsa më parë, një i paraburgosur me një çrregullim mendor të diagnostikuar do të konsiderohej automatikisht i cenueshëm dhe pasi kishte përmbushur pragun për të pasur një të rritur të përshtatshëm, një individ i tillë tani do të përkufizohej si i prekshëm dhe do të merrte një të rritur të përshtatshme vetëm nëse ai person do të shihej gjithashtu se funksionalisht i cenueshëm. Sa i përket kritereve të mësipërme, kjo do të nënkuptonte në radhë të parë vështirësi në të kuptuarit dhe komunikimin, në mënyra të vëzhguara dhe të identifikueshme për policinë. Kjo e fundit është domethënëse dhe lidhet me një ndryshim tjetër të rëndësishëm të PACE me versionin 2018, me sa duket duke ngritur më tej pragun për emërimin e Të rriturit e përshtatshëm. Versioni i mëparshëm i dokumentit thoshte se i arrestuari duhet të trajtohet si i prekshëm – dhe kështu të menjëhershëm emërimi i një të Rrituri të përshtatshëm – nëse policia “dyshon për gjendjen mendore ose aftësinë e të arrestuarit” (Home Office, 2017a, 2017b, Shënime për Udhëzimin 1G, theks i shtuar). Në versionin e vitit 2018, kjo u ndryshua për të thënë që një person duhet të trajtohet si i prekshëm dhe të ketë një të Rritur të përshtatshëm të emëruar nëse një oficer “ka ndonjë arsye të dyshojë” se një person mund të jetë i prekshëm (Home Office, 2018b seksioni 1.10, shtoi theksin). Kodi nuk jepte ndonjë udhëzim se si saktësisht të përcaktohej, nëse kishte pasur sufficient arsye ’të mjaftueshme për të besuar se një i arrestuar ishte në fakt i cenueshëm.

Këto ndryshime në mënyrën se si PACE e përcaktoi dhe afroi ndjeshmërinë në mënyrë efektive largoi çrregullimet e shëndetit mendor nga përfshirja e qartë në kategorinë e “cenueshmërisë” brenda kësaj pjese specifike të kundër-terrorizmit dhe praktikës së sigurisë në Mbretërinë e Bashkuar. Kjo gjithashtu dukej se kufizonte mundësitë për ata që kanë një diagnozë të shëndetit mendor për të hyrë në masën mbrojtëse të siguruar duke pasur një të rritur të përshtatshëm të pranishëm në momente të rëndësishme gjatë ndalimit të tyre. Edhe pse në dukje të palidhur, dhe që ndodhin në një lokacion shumë specifik në topografinë në ndryshim të kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar, është befasuese që kjo ka ndodhur në të njëjtën kohë kur kujdesi shëndetësor dhe sëmundja mendore u vendosën në zemër të CONTEST – dhe si mandat i qendrat e shëndetit mendor u zgjeruan më tej në hapësirën Pursue. Të marra së bashku me përfshirjen e vazhdueshme të një kategorie të zbërthyer të ‘shëndetit mendor’ në vlerësimin e rrezikut të lidhur me terrorizmin, këto praktika duket se përfaqësojnë një ripaketim të vështirësive mendore, sëmundjes mendore dhe / ose çrregullimeve mendore nga të qenurit konsiderueshëm si dobësi për tu adresuar si rreziqe brenda kornizës së kundër terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar.

Qendrat e shëndetit mendor

Praktika përfundimtare që duhet të trajtohet këtu, është “qendrat” e shëndetit mendor të pilotuar në tre qytete angleze në vitin 2016, me një mandat të zgjatur në 2017, dhe tani ka të ngjarë të bëhet një tipar i përhershëm i kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar. Qendrat janë ndoshta shembulli më i qartë se si idetë rreth dobësive dhe rreziqeve janë materializuar në kundër-terrorizmin në Mbretërinë e Bashkuar. Filluar si një bashkëpunim midis Policisë Kombëtare kundër Kundër-Terrorizmit, NHS (Shërbimi Kombëtar i Shëndetit) përmes Departamentit të Shëndetit, si dhe Zyrës së Brendshme (Këshilli i Shefave të Policisë Kombëtare [NPCC], 2016), shpërndarësit morën fonde të përbashkëta nga secila të këtyre organeve. Qëllimi i artikuluar i qendrave ishte të vlerësonin vlerën e profesionistëve të shëndetit mendor që punojnë përkrah oficerëve të policisë kundër terrorizmit. Kjo ka të bëjë me menaxhimin e individëve të cilëve iu referohet policia me çrregullime mendore të njohura ose të dyshuara të cilët mund të jenë të ndjeshëm ndaj radikalizmit dhe ekstremizmit. (Rrjeti i Ndërgjegjësimit për Radikalizimin [RAN] / Shefat Kryesorë të Policisë Kombëtare të Policisë kundër Terrorizmit [NCTPHQ], Të Paekspozuar; shih gjithashtu NPCC, 2016, 2017, i Pasuar)

Tre qendrat u krijuan në Londër (duke përfshirë Londrën, Jug-Lindjen dhe Jug-Perëndimin), Birmingham (duke mbuluar Midlands, West Midlands dhe Uells), dhe Manchester (duke mbuluar Veriun). Fillimisht, shpërndarësit kishin për qëllim të mbështesin kundër-terrorizmin, policia e përfshirë në Parandalimin e ndërlidhjes me shërbimet shëndetësore dhe ofrimin e këshillave për Parandalimin dhe ekipet e tjera kundër terrorizmit. Një objektiv kryesor që nga fillimi ishte “përmirësimi i të kuptuarit të policisë dhe profesionistëve shëndetësorë të shoqatave midis kushteve të shëndetit mendor dhe cenueshmërisë ndaj radikalizmit“. Kjo u inicua pasi një program hulumtues kishte identifikuar “një gamë të gjerë të shëndetit mendor dhe vështirësi psikologjike” në rreth gjysmën e 657 Parandaloni referimet (NPCC, Undated; shih gjithashtu Corner et al., 2018b).

Duke futur profesionistë të shëndetit mendor brenda ekipeve të policisë, shpërndarësit duhet – që nga fillimi i tyre dhe ndërsa vazhdojnë punën e tyre edhe sot – të mundësojnë policinë të zbulojë më herët ata që kishin ose kishin pasur më parë vështirësi në shëndetin mendor, kështu që ‘të rrisin hyrjen në shërbimin e zakonshëm për individët e cenueshëm dhe – si rezultat i ndërhyrjes së hershme – të përmirësojë rezultatet e shëndetit, të arrijë kursime të efikasitetit të kostos dhe të zvogëlojë rrezikun për publikun‘. (NPCC, Undated; Holden, 2017; Taylor, 2018). Një qëllim tjetër kyç është promovimi i shkëmbimit të informacionit më të mirë midis shërbimeve shëndetësore dhe policisë, pasi policia kishte përjetuar probleme me arritjen e mjekëve në të kaluarën (Holden, 2017). Qendrat e përfshira infermierë të shëndetit mendor, si dhe psikologë të vjetër klinikë dhe psikiatër të punësuar nga NHS, duke punuar në raste në bashkëpunim të ngushtë me policinë kundër terrorizmit.

Në një farë mase, nisma qendrore e Mbretërisë së Bashkuar i ngjan aranzhimeve të bashkëpunimit multisektor diku tjetër, përfshirë variacione në modelin e SSP (Shkolla, Shërbime Sociale dhe Shëndetësore, dhe Policia) Skandinave, siç është PSP (policia, shërbimet sociale dhe psikiatria) në Danimarkë (p.sh. Sestoft et al., 2017) – ose, përkatësisht, bashkëpunimi i zyrtarizuar midis autoriteteve të burgjeve dhe Spitalit Universitar Oslo në Norvegji (OU, 2019). Sidoqoftë, fokusi i “modelit skandinav” është në bashkëpunimin multisektor me bazë të gjerë dhe parandalimin e hershëm si pjesë të integruara të sigurimit të përgjithshëm të vendeve të vendit (p.sh. Regjeringen, 2019). Dhe në rastin e fundit, përqendrimi ka qenë kryesisht në adresimin dhe zgjidhjen e pyetjeve rreth përgjegjësisë penale dhe perspektivat e një ‘mbrojtjeje të marrëzisë’. Sidoqoftë, qendrat e Mbretërisë së Bashkuar dallohen nga këto iniciativa, pasi ato janë të drejtuara nga policia, mund të përfshijnë aktorë të tjerë kundër-terrorizëm dhe siguri, dhe kështu janë vendosur në mënyrë katrore brenda një kornize sigurie.

Zhvillimi i ngarkesës së punës së shpërndarësve duket se i ka larguar ato edhe më larg nga modele të tilla si ato skandinave. Në fillim, shpërndarësit ishin duke punuar pothuajse ekskluzivisht në Parandalimin e çështjeve të referimit, megjithëse që në fillim kryesisht në ato të drejtuara nga policia, në vend se në rastet e Parandalimit që u mbajtën nga autoritetet lokale (Holden, 2017; NPCC, 2016, Undated). Sidoqoftë, gjithnjë e më shumë, shpërndarësit kanë punuar me referime edhe nga hapësira e hetimit, dhe kanë të bëjnë me çështjet live (Taylor, 2018). Kjo duket se paraqet një riorientim të objektivave origjinale të qendrave nga të qenit në Parandalimin e përqendruar në një përfshirje gjithnjë e më të madhe me Pursue – në përputhje me zhvillimin e përgjithshëm të kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar dhe përafrimin midis këtyre dy fillesave CONTEST. Nga një iniciativë kryesisht e vendosur të ndërlidhet midis shërbimeve shëndetësore dhe të sigurisë në mënyrë që të devijojë individët në mbështetjen që u duhen më parë dhe kështu që ata nuk duhet të vazhdojnë dhe të kryejnë krime terroriste, shpërndarjet janë bërë një masë e mundshme për të ndihmuar hetimet tek individë që mund të tashmë kanë kryer krime.

Një riorientim i tillë shtron pyetje nëse shpërndarësit mund të rrezikojnë të shndërrohen nga masa të kujdesit shëndetësor në mjete të mbledhjes së inteligjencës për përgatitjen ose kryerjen e hetimeve aktive kundër terrorizmit. Literaturat kritike të sigurisë “letërsia” të përmendura më lart do të paralajmërojnë një zhvillim të tillë, dhe do të jenë veçanërisht të kujdesshëm për perspektivën e zgjatjes së mandatit të qendrave edhe më tej, siç janë fushat e operacioneve të fshehta dhe mbikëqyrjes. Në krijimin e bursave të studimeve të tilla të sigurisë, tendenca e përgjithshme e antiterrorizmit drejt tej-zgjatjes do të garantonte gatishmërinë e shpërndarësve që përdoren si teknikë vlerësimi të rrezikut, të synuara edhe më tej në kronologji nga një vepër e kryer – në kapjen e shenjave të lidhura me terrorizmin rreziku në sjelljen dhe tiparet individuale.

Praktikuesit me përvojë të përfshirë në qendrat duhet të pritet të jenë të vëmendshëm ndaj gamës së sfidave etike të përfshira në punën e tyre. Sidoqoftë, shpërndarësit i vendosin ata në një rol të ndryshëm nga ai i zakonshëm, pasi kryesisht janë ofruesit e kujdesit shëndetësor NHS: në shpërndarëset, ata ofrojnë policinë kundër terrorizmit me vlerësime direkte dhe indirekte (d.m.th., vlerësime që nuk bazohen në takim brenda personit me pacientin) të individëve që shqetësojnë dhe nuk janë vetë të përfshirë në trajtimin e individëve (Bhui, 2016; NPCC, Undated; also Stanley, 2018; Yakeley & Taylor, 2017). Për më tepër, ndërsa nuk ka asnjë arsye për të besuar se shpërndarësit nuk u përmbahen ligjeve dhe rregulloreve për ndarjen e informacionit dhe konfidencialitetit, ata do të kishin bërë hyrjen në të dhënat individuale shëndetësore, për shembull, më të lehtë për autoritetet e sigurisë – sesa kur këto do të duhej t’u afroheshin të tilla regjistrime nga ‘jashtë’ (shih gjithashtu British Medical Journal, 2017a; Wright, 2016).

Një mënyrë tjetër, në të cilën shpërndarësit mund të sfidojnë rolet tradicionale të një ofruesi të kujdesit shëndetësor mendor, është që ato të hapen për devijimin e njerëzve të cenueshëm larg ndjekjes penale dhe në trajtimin e ‘shtegut të kujdesit urgjent’ (vetëm) nëse konsiderohen në rrezik rrezatimi ose kryerja e një vepre penale të lidhur me terrorizmin (NPCC, Unated, f. 2018). Një nga objektivat fillestare të qendrave ishte të ndihmonte në ofrimin e kujdesit shëndetësor mendor për ata që kanë nevojë për të mos i dëmtuar ata dhe të tjerët. E njëjta gjë, siç u vu në dukje në një raport të fundit, kjo mund të krijojë ‘stimuj që praktikuesit të referojnë pacientët për të parandaluar’, nëse ata parashikuan që pacientët në këtë mënyrë do të merrnin më shpejt trajtimin (Heath-Kelly & Strausz, 2018, f. 53– 54). Paraqitjet e tilla të gabuara të profileve individuale të diagnostikimit dhe të rreziqeve mund të kategorizojnë në mënyrë të panevojshme dikë si një subjekt të interesit të lidhur me terrorizmin dhe minojnë besimin në autoritetet e shëndetit dhe sigurinë.

Përveç evolucionit praktik dhe operacional të qendrave, përshkrimet e autoriteteve të tyre kontribuojnë gjithashtu për të rimarrur ‘dobësitë’ e lidhura me shëndetin mendor për një kontekst kundër terrorizmit. Siç përmblidhet nga Këshilli i Shefave të Policisë Kombëtare,

Jo të gjitha këto raste të ofruara mbështetje (pas vlerësimit nga qendrat) do të kenë një cenueshmëri të CT, por të gjitha do të kenë nevoja të paplota shëndetësore. Klinikët janë futur brenda policisë Parandalojnë ekipet dhe së bashku ata po zvogëlojnë rrezikun për individët dhe publikun. (NPCC, 2017)

Në mënyrë të ngjashme, në një intervistë për 2017, drejtimi i policisë në kundër-terrorizmin në Mbretërinë e Bashkuar shpjegoi që policia dhe shërbimet e kujdesit shëndetësor duheshin të bashkëpunonin ngushtë në mënyrë që të ndalonin njerëzit e cenueshëm (dhe ata) me çështje të shëndetit mendor të radikalizohen. Sepse, ai tha ‘(i) nëse ne nuk ndërhyjmë mjaft shpejt, viktima bëhet një dhunues shumë i rëndë‘ (BMJ, 2017b). Këto deklarata sugjerojnë një luhatje në kufijtë konceptual midis shëndetit mendor – dhe / ose prekshmërisë së lidhur me kundër-terrorizmit, dhe midis cenueshmërisë dhe rreziqeve – dhe midis rreziqeve që individët mund të paraqesin për veten e tyre dhe / ose për publikun. shpërndarëset si pjesë e një përqendrimi të shtuar kundër terrorizmit në shëndetin mendor brenda Parandalimit, si dhe lëvizja e shpërndarësve drejt përfshirjes më të qartë në ndjekjen më të ‘drejtuar nga siguria’ të ndjekur sugjerojnë një drejtim të caktuar të udhëtimit: Drejt ndjeshmërisë së shëndetit mendor duke u bërë gradualisht pjesë të fushës konceptuale të rrezikut të lidhur me terrorizmin, dhe duke u adresuar si i tillë brenda sistemit të kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar (shih gjithashtu Holden, 2017; Stanley, 2018).

Konkluzionet

Strategjia kundër-terrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar për vitin 2018 propozoi në mënyrë implicite një rivlerësim të pjesshëm diskursiv të kundër-terrorizmit: nga të qenit rreth mbrojtjes (publikut dhe shtetit) nga rreziqet e sigurisë, deri te ofrimi i mbështetjes (për individët) në menaxhimin dhe tejkalimin e dobësive – dhe një ndryshim përkatës në vendndodhjen e fushës midis kujdesit dhe sigurisë. Në të njëjtën kohë, zyrtarizimi i dobësisë së shëndetit mendor dhe mbrojtja në kundër-terrorizmin në Mbretërinë e Bashkuar duket se nuk ka ndryshuar llogaritjen e përgjithshme të rrezikut kundër-terrorizmit, por thjesht përfshiu ndjeshmërinë si “llojin e hershëm” të (potencialit) të rrezikut. Ndërsa ‘cenueshmëria’ nga perspektiva e shtetit ka qenë e lidhur konvencionale me mungesën e aftësive dhe nevojave të kujdesit (p.sh. DoH, 2014; Akti i Kujdesit në Mbretërinë e Bashkuar, 2014), kundër-terrorizmi në Mbretërinë e Bashkuar tani duket se është gjithnjë e më i drejtpërdrejtë në lidhjen e ndjeshmërisë së shëndetit mendor në një aftësi të mundshme për përfshirje në terrorizëm. Nga një vendndodhje parësore konceptuale brenda një lëmi të kujdesit, ‘cenueshmëria’ tani duket relativisht më e lidhur me një fazë të hershme të një afati kohor të parashikuar të para-sulmit, duke nxitur përgjigje që theksojnë menaxhimin e rrezikut të krimit, siç janë mbikëqyrja dhe hetimi, sesa një rrugë trajtimi.

Qasjet praktike ndaj shëndetit mendor të shqyrtuara në këtë artikull tregojnë se si shqetësimet qendrore rreth shëndetit mendor janë bërë në praktikat e brendshme kundër terrorizmit të asaj që mund të jetë shteti kryesor i Evropës në terren. Në mënyra të ndryshme, ato mund të shërbejnë si frymëzim dhe paralajmërim për shtetet e tjera në kërkim të politikave më të mira kundër-terrorizmit dhe mënyrave në të cilat të përfshihen konsideratat e shëndetit mendor. Në një nivel bazë, të tre praktikat zbulojnë se kundër-terrorizmi në Mbretërinë e Bashkuar e konsideron shëndetin mendor si të rëndësishëm për adresimin e terrorizmit, dhe e konsideron shëndetin e sëmurë mendor – nga çrregullimet e diagnostikuara deri në çështje që mund të mos përfshijnë psikiatri – si një rrezik dhe si një dobësi, ndonjëherë në të njëjtën kohë. Përvoja relativisht e gjatë brenda Mbretërisë së Bashkuar (krahasuar me shumë vende të tjera perëndimore) me përdorimin e specializuar të vlerësimit të rrezikut dhe rrezikshmërisë në lidhje me terrorizmin si dhe shpërndarës të përkushtuar të shëndetit mendor duhet të sigurojë disa mësime për ato vende të interesuara për zhvillimin e modeleve të ngjashme.

Merrni qendrat e shëndetit mendor. Megjithëse ende nuk është kryer ndonjë studim i plotë mbi ta, provat anekdotale sugjerojnë që shëndeti mendor i ka devijuar me sukses individët e prekshëm për arsye të shëndetit mendor në trajtim, në vend që t’i bllokojë ata në një rrugë të ndjekjes penale. Në të njëjtën kohë, zhvillimi i shpërndarësve, veçanërisht përfshirja e tyre në rritje në raste të drejtpërdrejta, janë dëshmi e bashkimit në rritje midis fillimeve të Parandalimit dhe Ndjekjes së Antiterrorizmit në Mbretërinë e Bashkuar. Ky nënvizim i kufijve midis këtyre dy fillesave të kundër-terrorizmit tregon një rishikim të sekuencave të supozuara të një kronologjie para sulmit, dhe më thelbësore, të kauzalitetit të terrorizmit. Kjo përsëri duket se manifeston ndryshimin e fokusit të veprimit kundër terrorizmit më tej në një zinxhir të supozuar shkakor që çon në veprime kriminale – me një dëshirë për veprim politik më shumë sesa një provë e shëndoshë si shtytësi i këtij ndryshimi. Para se kundër-terrorizmi në Mbretërinë e Bashkuar ose gjetkë të vazhdojë në këtë drejtim, ekziston një nevojë e qartë për të marrë stoqe dhe për të krijuar një bazë më të fortë provuese mbi të cilën do të vazhdohet.

Për më tepër, këto fusha të ndryshme kundër terrorizmit nuk ofrojnë udhëzime shtesë dhe mjaft të nevojshme se si, saktësisht, dobësitë e ndryshme mund të jenë të rëndësishme për të parandaluar terrorizmin, ose se si këto mund të manifestohen ose të jenë të vëzhguara në praktikë – ose mbi atë që mund të jenë mekanizmat e saktë duke e bërë ‘shëndetin mendor’ një cenueshmëri dhe / ose një rrezik në kontekstin specifik të kundër-terrorizmit. Mungesa e një udhëzimi të tillë në të gjitha praktikat e shqyrtuara këtu krijon mundësinë për të ardhur keq për grupimin e popullatave si ‘të prekshëm’ ose ‘të rrezikshëm’ të cilët në të vërtetë nuk mund të jenë të tillë dhe që mund të kenë pak të përbashkëta për sa i përket mënyrës sesi duhen afruar me kuptim nga kundër-terrorizmi.

Mirënjohje

Autorja është mirënjohëse për mbështetjen e Ministrisë Norvegjeze të Drejtësisë dhe Sigurisë Publike, e cila siguroi fonde të pjesëshme për hulumtimin në të cilin artikulli bazohet. Faleminderit gjithashtu Ole Martin Stormoen për mbështetje të paçmuar dhe redaktimin e kopjeve.

Deklarata e zbulimit

Asnjë konflikt i mundshëm i interesit nuk është raportuar nga autorja.

Shënime rreth kontribuesit

Rita Augestad Knudsen është Studiuese e Lartë për Antiterrorizmin në Institutin Norvegjez për Çështje Ndërkombëtare (NUPI), Grupin e Sigurisë dhe Mbrojtjes dhe Drejtorinë Menaxhuese të Konsorciumit për Kërkime rreth Terrorizmit dhe Krimit Ndërkombëtar.

Referencat

Amoore, L. (2013). The politics of possibility: Security and risk beyond probability. Durham, NC: Duke University Press. [Crossref], [Google Scholar]
Amoore, L., & de Goede, M. (Eds.). (2008). Risk and the war on terror. New York: Routledge.
[Crossref], [Google Scholar]
Anderson, B. (2010). Pre-emption, precaution, preparedness: Anticipatory action and future geographies. Progress in Human Geography, 34(6), 777–798. doi: 0.1177/0309132510362600
[Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Augestad Knudsen, R. (2018). Measuring radicalisation: Risk assessment conceptualisations and practice in England and Wales. Behavioural Sciences of Terrorism and Political Aggression, 1–18. doi: 10.1080/19434472.2018.1509105 [Taylor & Francis Online], [Google Scholar]
Basra, R., & Neumann, P. R. (2016). Criminal pasts, terrorist futures: European Jihadists and the new crime-terror nexus. London: International Centre for the Study of Radicalisation.
[Google Scholar]
Bath, C. (2014a, April). Who’s looking out for the adults? London: National Appropriate Adult Network. [Google Scholar]
Bath, C. (2014b, April). Liaison & diversion and the provision of appropriate adults for mentally vulnerable adults. London: National Appropriate Adult Network. [Google Scholar]
Bath, C. (2016). Interviewed by author through Skype and by email, October 2018.
[Google Scholar]
Bhui, K. (2016). Flash, the emperor and policies without evidence: Counter-terrorism measures destined for failure and societally divisive. British Journal of Psychiatry Bulletin, 40(2), 82–92.
[Google Scholar]
Bhui, K., James, A., & Wessely, S. (2016, September 13). Mental illness and terrorism. British Medical Journal, editorial. [Crossref], [PubMed], [Google Scholar]
Bhui, K., & Jones, E. (2017). The challenge of radicalisation: A public health approach to understanding and intervention. Psychoanalytic Psychotherapy, 31(4), 401–410. doi: 10.1080/02668734.2017.1354908 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Bouhana, N., & Wickström, P. H. (2011). Al Qa’ida-influenced radicalisation: A rapid evidence assessment guided by situational action theory. London: UK Home Office. [Google Scholar]
Bracken, P., Bremmer, I., & Gordon, D. (Eds.). (2008). Managing strategic surprise: Lessons from risk management and risk assessment. Cambridge: Cambridge University Press.
[Crossref], [Google Scholar]
Braye, S., Orr, S., & Preston-Shoot, M. (2011). The governance of adult safeguarding: Findings from research into safeguarding adults boards. London: Social Care Institute for Excellence.
[Google Scholar]
British Medical Journal (BMJ). (2017a). Government’s counterterrorism strategy is having little impact in the NHS. London: Author. Retrieved from BMJ website: www.bmj.com/company/newsroom/governments-counterterrorism-strategy-is-having-little-impact-in-the-nhs/ [Google Scholar]
British Medical Journal (BMJ). (2017b, April 27). This is new and dynamic, and we are going to have to learn together. Retrieved from BMJ website: www.bmj.com/content/357/bmj.j1970
[Google Scholar]
Brown, G. D., & CoxJrL. A. (2011). How probabilistic risk assessment can mislead terrorism risk analysts. Risk Analysis, 31(2), 196–204. doi: 10.1111/j.1539-6924.2010.01492.x
[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Brown, K. (2011). “Vulnerability”: Handle with care. Ethics and Social Welfare, 5(3), 313–321. doi: 10.1080/17496535.2011.597165 [Taylor & Francis Online], [Google Scholar]
Brown, K. (2015). Vulnerability and young people: Care and social control in policy and practice. Bristol: Policy Press. [Google Scholar]
Busher, J., Choudhury, T., & Thomas, P. (2019). The enactment of the counter-terrorism “prevent duty” in British schools and colleges: Beyond reluctant accommodation or straightforward policy acceptance. Critical Studies on Terrorism, 12(3), 440–462. doi: 10.1080/17539153.2019.1568853 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Chisholm, T., & Coulter, A. (2017). Safeguarding and radicalisation. London: Department for Education. [Google Scholar]
Cole, J., Alison, E., Cole, B., & Alison, L. (2014). Guidance for identifying people vulnerable to recruitment into violent extremism. Liverpool: University of Liverpool. Retrieved from https://preventforfeandtraining.org.uk/wp-content/uploads/2017/09/IVP_Guidance_Draft_v0.3_web_version.pdf [Google Scholar]
Coppock, V., & McGovern, M. (2014). ‘Dangerous minds’? Deconstructing counter-terrorism discourse, radicalisation and the ‘psychological vulnerability’ of Muslim children and young people in Britain. Children & Society, 28(3), 242–256. doi: 10.1111/chso.12060
[Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Corner, E., Bouhana, N., & Gill, P. (2018a). The multifinality of vulnerability indicators in lone-actor terrorism. Psychology, Crime & Law, 25(2), 111–132. doi: 10.1080/1068316X.2018.1503664 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Corner, E., & Gill, P. (2015). A false dichotomy? Mental illness and lone-actor terrorism. Law and Human Behavior, 39(1), 23–34. doi: 10.1037/lhb0000102 [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Corner, E., Gill, P., Schouten, R., & Farnham, F. (2018b). Mental disorders, personality traits, and grievance-fueled targeted violence: The evidence base and implications for research and practice. Journal of Personality Assessment, 100(5), 459–470. doi: 10.1080/00223891.2018.1475392 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Dehaghani, R. (2017a). Identifying vulnerability. Criminal Law and Justice Weekly, 181(4).
[Google Scholar]
Dehaghani, R. (2017b). Vulnerability in police custody: Definition, identification and implementation in the context of the appropriate adult safeguard. (Doctoral dissertation). Leicester Law School, University of Leicester. [Google Scholar]
Dehaghani, R., & Newman, D. (2017). ‘We’re vulnerable too’: An (alternative) analysis of vulnerability without English criminal legal aid and police custody. Onati Socio-Legal Series, 7(6), 1199–1228. [Google Scholar]
Department of Health. (2000). No secrets: Guidance on developing and implementing multi-agency policies and procedures to protect vulnerable adults from abuse. Retrieved from UK government website: www.gov.uk/government/publications/no-secrets-guidance-on-protecting-vulnerable-adults-in-care [Google Scholar]
Department of Health. (2011). Building partnerships, staying safe: The health sector contribution to HM Government prevent strategy: Guidance for healthcare workers. London: Department of Health. [Google Scholar]
Department of Health. (2014). Care and support statutory guidance. London: Department of Health. [Google Scholar]
Dresser, P. (2018). Counter-radicalisation through safeguarding: A political analysis of the counter-terrorism and security Act (2015). Journal for Deradicalization (16), 125–164.
[Google Scholar]
Elshimi, M. (2018). The new UK counterterrorism strategy: Critical questions for the “prevent” strand. London: RUSI. Retrieved from RUSI website: rusi.org/commentary/The_New_UK_Counterterrorism_Strategy. [Google Scholar]
Fineman, M. A. (2013). Equality, autonomy, and the vulnerable subject in law and politics. In M. A. Fineman, & A. Grear (Eds.), Gender in law, culture, and society: Vulnerability: Reflections on a new ethical foundation for law and politics (pp. 25–40). Surrey: Ashgate. [Google Scholar]
Gov.UK. (2014). Appropriate adults: Guide for youth justice professionals. Retrieved from UK Government website: www.gov.uk/guidance/appropriate-adults-guide-for-youth-justice-professionals [Google Scholar]
Gray, C. S. (2007). The implications of pre-emptive and preventive war doctrines: A reconsideration. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute. [Google Scholar]
Heath-Kelly, C. (2016). Algorithmic autoimmunity in the NHS: Radicalisation and the clinic. Security Dialogue, 48(1), 1–17. [Web of Science ®], [Google Scholar]
Heath-Kelly, C., & Strausz, E. (2018). Counter-terrorism in the NHS: Evaluating prevent duty safeguarding in the NHS. Coventry: University of Warwick. [Google Scholar]
Heath-Kelly, C., & Strausz, E. (2019). The banality of counterterrorism “after, after 9/11”? Perspectives on the Prevent duty from the UK health care sector. Critical Studies on Terrorism, 12(1), 89–109. doi: 10.1080/17539153.2018.1494123 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
HM Government. (2011). CONTEST: The United Kingdom’s strategy for countering terrorism. London: UK Government. [Google Scholar]
HM Government. (2012a). Channel: Vulnerability assessment framework. London: UK Government. [Google Scholar]
HM Government. (2012b). Channel duty guidance: Protecting vulnerable people from being drawn into terrorism. London: UK Government. [Google Scholar]
HM Government. (2018). CONTEST: The United Kingdom’s strategy for countering terrorism. London: UK Government. [Google Scholar]
Holden, M. (2017, November 7). The battle for minds – Britain expands project on mental health in terrorism. Reuters. Retrieved from uk.reuters.com/article/uk-britain-security-mentalhealth/the-battle-for-minds-britain-expands-project-on-mental-health-in-terrorism-idUKKBN1D718N [Google Scholar]
Home Office. (2017a). Police and criminal evidence Act 1984 (PACE): Code C revised, code of practice for the detention, treatment and questioning of persons by police officers. London: Home Office. [Google Scholar]
Home Office. (2017b). Police and criminal evidence Act 1984 (PACE): Code H revised, code of practice in connection with: The detention, treatment and questioning by police officers of persons in police detention under the (TACT). London: Home Office. [Google Scholar]
Home Office. (2017c). Channel: Dovetail pilot evaluation findings. OSCT Prevent. London: Home Office. [Google Scholar]
Home Office. (2017d). Connection: CONTEST. London: Author. Retrieved from www.gov.uk/government/collections/contest [Google Scholar]
Home Office. (2018a). Police and criminal evidence Act 1984 (PACE): Code C revised, code of practice for the detention, treatment and questioning of persons by police officers. London: Home Office. [Google Scholar]
Home Office. (2018b). Police and criminal evidence Act 1984 (PACE): Code H revised, code of practice in connection with: The detention, treatment and questioning by police officers of persons in police detention under the (TACT). London: Author. [Google Scholar]
Horgan, J. H. (2008). From profiles to pathways and roots to routes: Perspectives from psychology on radicalization into terrorism. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 618, 80–94. doi: 10.1177/0002716208317539 [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Lankford, A. (2016). Detecting mental health problems and suicidal motives among terrorists and mass shooters. Criminal Behaviour and Mental Health, 26, 315–321. doi: 10.1002/cbm.2020 [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Lloyd, M., & Dean, C. (2015). The development of structured guidelines for assessing risk in extremist offenders. Journal of Threat Assessment and Management, 2(1), 40–52. doi: 10.1037/tam0000035 [Crossref], [Google Scholar]
Local Government Association (LGA). (2018). Operation Dovetail update. London: Author. Retrieved from Local Government Association website http://lga.moderngov.co.uk/documents/s16757/Operation20Dovetail20update.pdf [Google Scholar]
Martin, T. (2018). Identifying potential terrorists: Visuality, security and the Channel project. Security Dialogue, 49(4), 254–271. doi: 10.1177/0967010618770070 [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
McGilloway, A., Ghosh, P., & Bhui, K. (2015). A systematic review of pathways to and processes associated with radicalization and extremism amongst Muslims in Western societies. International Review of Psychiatry, 27(1), 39–50. doi: 10.3109/09540261.2014.992008
[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
McKendrick, D., & Finch, J. (2017a). ‘Downpressor man’: Securitisation, safeguarding and social work. Critical and Radical Social Work, 5(3), 287–300. doi: 10.1332/204986017X15029697482460 [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
McKendrick, D., & Finch, J. (2017b). ‘Under heavy manners?’: Social work, radicalisation, troubled families and non-linear war. The British Journal of Social Work, 47(2), 308–324.
[Web of Science ®], [Google Scholar]
Monahan, J. (2012). The individual risk assessment of terrorism. Psychology, Public Policy, and Law, 18(2), 167–205. doi: 10.1037/a0025792 [Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
National Appropriate Adult Network UK (NAAN). (2018a). What is an Appropriate Adult. London: National Appropriate Adult Network. Retrieved from Appropriate Adult website: http://www.appropriateadult.org.uk/index.php/information/what-is-an-appropriate-adult
[Google Scholar]
National Appropriate Adult Network UK (NAAN). (2018b). PACE update July 2018: Changes to Codes C, E, F and H. London: National Appropriate Adult Network. Retrieved from Appropriate Adult website: https://www.appropriateadult.org.uk/index.php/downloads/pace-updates?download=9:code-c-2018 [Google Scholar]
National Police Chiefs’ Council (NPCC). (2016). Counter Terrorism Police and NHS initiative reducing risk by improving mental health provision. Retrieved from NPCC website news.npcc.police.uk/releases/counter-terrorism-police-and-nhs-initiative-reducing-risk-by-improving-mental-health-provision. [Google Scholar]
National Police Chiefs’ Council (NPCC). (2017). Delivering prevent. Retrieved from NPCC website: www.npcc.police.uk/CounterTerrorism/Prevent.aspx [Google Scholar]
National Police Chiefs’ Council (NPCC). (Undated). Mental health pilot hubs. Retrieved from NPCC website: www.npcc.police.uk/NPCCBusinessAreas/TAM/MentalHealthPilotHubs.aspx
[Google Scholar]
NHS England. (2017). Guidance for mental health services in exercising duties to safeguard people from the risk of radicalisation. London: NHS. [Google Scholar]
Omand, D. (2016). Keeping europe safe. Foreign Affairs. Retrieved from www.foreignaffairs.com/articles/europe/keeping-europe-safe [Google Scholar]
Oslo Universitetssykehus. (2019). Fengselspsykiatrisk poliklinikk. Retreived from oslo-universitetssykehus.no/avdelinger/klinikk-psykisk-helse-og-avhengighet/psykisk-helse-nasjonale-og-regionale-funksjoner/regional-sikkerhetsseksjon-rsa/fengselspsykiatrisk-poliklinikk#les-mer-om-fengselspsykiatrisk-poliklinikk. [Google Scholar]
Paulussen, C., Nijman, J. E., & Lismont, K. (2017). Mental health and the foreign fighter phenomenon: A case study from the Netherlands. The Hague: ICCT. [Google Scholar]
Peddell, D., Eyre, M., McManus, M., & Bonworth, J. (2016). Influences and vulnerabilities in radicalised lone-actor terrorists: UK practitioner perspectives. International Journal of Police Science & Management, 18(2), 63–76. [Crossref], [Google Scholar]
Powis, B., Randhawa, K., & Bishopp, D. (2019). The structural properties of the extremism risk guidelines (ERG22+): a structured formulation tool for extremist offenders. London: Ministry of Justice. [Google Scholar]
Pressman, E. (2009). Risk assessment decisions for violent political extremism 2009-02. Ottawa: Her Majesty the Queen in Right of Canada. [Google Scholar]
Radicalisation Awareness Network (RAN), EU/ NCTPHQ, UK. (Undated). Prevent Mental Health/Police Team. Retrieved from European Commission website: ec.europa.eu/home-affairs/node/11454_en. [Google Scholar]
Regjeringen. (2019). Forebyggingsstrategier. Retrieved from www.regjeringen.no/no/sub/radikalisering/om-forebyggende-arbeid/Forebyggingsstrategier/id762532/ [Google Scholar]
Rousseau, C., Ellis, B. H., & Lantos, J. D. (2017). The dilemma of predicting violent radicalization. Pediatrics, 140(4), e20170685. doi: 10.1542/peds.2017-0685
[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Royal College of Psychiatrists (RCP). (2016). Counter-terrorism and psychiatry. Position Statement PS04/16. London: Royal College of Psychiatrists. [Google Scholar]
Sarma, K. M. (2017). Risk assessment and the prevention of radicalization from nonviolence into terrorism. American Psychologist, 72(3), 278–288. doi: 10.1037/amp0000121
[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Scurich, N. (2016). An introduction to the assessment of violence risk. In J. P. Singh, S. Bjørkly, & S. Fazel (Eds.), International perspectives on violence risk assessment (pp. 3–15). New York: Oxford University Press. [Crossref], [Google Scholar]
Sestoft, D., Hansen, S. M., & Christensen, A. B. (2017). The police, social services, and psychiatry (PSP) cooperation as a platform for dealing with concerns of radicalization. International Review of Psychiatry, 29(4), 350–354. doi: 10.1080/09540261.2017.1343526
[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Silke, A. (1998). Cheshire-cat logic: The recurring theme of terrorist abnormality in psychological research. Psychology, Crime and Law, 4(1), 51–69. doi: 10.1080/10683169808401747 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Silke, A. (2003). Becoming a terrorist. In A. Silke (Ed.), Terrorists, victims and society: Psychological perspectives on terrorism and its consequences (pp. 29–53). Chichester: Wiley.
[Crossref], [Google Scholar]
Stanley, T. (2018). The relevance of risk work theory to practice: The case of statutory social work and the risk of radicalisation in the UK. Health, Risk & Society, 20(1-2), 104–112. doi: 10.1080/13698575.2018.1444739 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Stern, J., & Wiener, J. B. (2008). Precaution against terrorism. In P. Bracken, I. Bremmer, & D. Gordon (Eds.), Managing Strategic Surprise (pp. 110–183). Cambridge: Cambridge University Press. [Crossref], [Google Scholar]
Taylor, R. (2018, April 20). Violent extremism and the role of mental disorder. Oslo: Lecture at Norwegian Institute of International Affairs (NUPI). [Google Scholar]
Tunariu, A. D., Tribe, R., Frings, D., & Albery, I. P. (2017). The iNEAR programme: An existential positive psychology intervention for resilience and emotional wellbeing. International Review of Psychiatry, 29(4), 362–372. doi: 10.1080/09540261.2017.1343531 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
UK Care Act. (2014). Retrieved from www.legislation.gov.uk/ukpga/2014/23/contents/enacted
[Google Scholar]
UK Safeguarding Vulnerable Groups Act (SVGA). (2006). Chapter 47. Retrieved from www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/47/pdfs/ukpga_20060047_en.pdf [Google Scholar]
UK Terrorism Act (TACT). (2006). Retrieved from www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/11/contents [Google Scholar]
Ventriglio, A., Bellomo, A., Vitrani, G., Stella, E., Gentile, A., & Bhugra, D. (2017). Migration, violence, and the role of psychiatry in Italy. International Review of Psychiatry, 29(4), 327–333. doi: 10.1080/09540261.2017.1343532 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Weine, S. M., Stone, A., Saeed, A., Shanfield, S., Beahrs, J., Gutman, A., & Mihajlovic, A. (2017). Violent extremism, community-based violence prevention, and mental health professionals. The Journal of Nervous and Mental Disease, 205(1), 54–57. doi: 10.1097/NMD.0000000000000634 [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Wright, N. (2016, June). Preventing radicalisation and terrorism: Is there a GP response? British Journal of General Practice, 66(647), 288–289. Editorial. doi: 10.3399/bjgp16X685345
[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®], [Google Scholar]
Yakeley, J., & Taylor, R. (2017). Terrorism and mental disorder, and the role of psychiatrists in counter-terrorism in the UK. Psychoanalytic Psychotherapy, 31(4), 378–392. doi: 10.1080/02668734.2017.1368694 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®], [Google Scholar]

Informacion shtesë
Financimi
Autorja është mirënjohëse për mbështetjen e Ministrisë Norvegjeze të Drejtësisë dhe Sigurisë Publike, e cila siguroi fonde të pjesëshme për hulumtimin në të cilin artikulli bazohet.

________

1. Rita Augestad Knudsen – gruaja e Albin Kurtit
Burimi: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19434472.2019.1703782